Ухвала

від 04.05.2020 по справі 953/6935/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6935/20

н/п 1-кс/953/3512/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготранс ЛТД» на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області, -

встановив:

30 квітня 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготранс ЛТД» (далі: ТОВ «Енерготранс ЛТД») в особі представника ОСОБА_3 звернулось до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області (далі: СУ ФР ГУ ДФС), що полягає у не розгляді клопотання від 07.04.2020. ТОВ «Енерготранс ЛТД» просило зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС розглянути клопотання від 07.04.2020 про закриття кримінального провадження №32020220000000012 від 21.01.2020 за ч.1 ст.212 КК України шляхом винесення (прийняття) відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду. В обґрунтування заявленої вимоги посилалось на здійснення СУ ФР ГУ ДФС досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020220000000012 від 21.01.2020 за ч.1 ст.212 КК України, у межах якого засобами поштового зв`язку ТОВ «Енерготранс ЛТД» направлене клопотання про закриття кримінального провадження; надходження 09.04.2020 до СУ ФР ГУ ДФС вказаного клопотання; одержання 23.04.2020 відповіді начальника СУ ФР ГУ ДФС про не розгляд клопотання з посиланням на те, що ТОВ «Енерготранс ЛТД» не є стороною кримінального провадження.

Представник ТОВ «Енерготранс ЛТД» ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що скарга подана ним, як представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; про статті Кримінального кодексу України, за якими застосовуються заходи кримінально-правового характеру до юридичних осіб, обізнаний; прізвище слідчого, яким проводиться досудове розслідування, не знав.

Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення скарги заперечувала, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ТОВ «Енерготранс ЛТД», доходить наступного:

Зважаючи на положення ст. 963 ККУкраїни,доводи ОСОБА_3 , стосовні подання скарги як представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, спростовуються змістом витягу з ЄРДР, а саме: кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України та обставинами досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020220000000012 від 21.01.2020, а тому є неспроможними.

Таким чином, за не визначення у скарзі процесуального статусу особи, яка її подала, слідчий суддя розглядає скаргу як таку, що подана представником іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити строк, визначений КПК України.

З матеріалів справи вбачається здійснення СУ ФР ГУ ДФС досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020220000000012 від 21.01.2020 за ч.1 ст.212 КК України з обставин, що службові особи ТОВ «Енерготранс ЛТД» відповідно до актів податкових перевірок від 23.08.2018 №3565/20-40-14-11-11/32868071 та від 03.12.2018 №4878/20-40-14-03-07/32868071, в період 2017-2018 рр. шляхом відображення фінансово-господарських взаємовідносин з надання інформаційних послуг від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «АФІЛА» (код ЄДР 40457065), ТОВ «ВЕСТ МІСТ» (код ЄДР 41313509), ТОВ «БІТ ТА ТЕК» (код ЄДР 41313818), ТОВ «КАСТОН» (код ЄДР 40652432), ТОВ «ПРЕСТИЖ-2015» (код ЄДР 39816159), з ТОВ «ТД ЛЕКОР» (код ЄДР 39584836), ТОВ «ВІАРАНТ» (код ЄДР 40577696), ТОВ «КОМПАНІЯ ВБРО» (код ЄДР 41315878), ТОВ «ТОПАЗ ГРУП» (код ЄДР 40552582), ТОВ «АБЕКС ЛТД» (код ЄДР 41020421), ТОВ «ІНВЕСТ АЛЬЯНС 2014» (код ЄДР 39428874), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 1 742 818 грн. та податку на прибуток підприємства у сумі 2 046 301 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у значних розмірах (а.с.75).

09.04.2020 до СУ ФР ГУ ДФС надійшло клопотання ТОВ «Енерготранс ЛТД» про закриття вищевказаного кримінального провадження (а.с.77-127).

14.04.2020 начальник СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_5 повідомив ТОВ «Енерготранс ЛТД» про не розгляд клопотання від 09.04.2020, з посиланням на те, що зазначена юридична особа не є стороною кримінального провадження (а.с.128-129).

Втім, відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання …іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав.

Таким чином, клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - ТОВ «Енерготранс ЛТД» від 09.04.2020 мало розглядатись у порядку ст. 220 КПК України, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Однак, згідно ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Положеннями ч.2 ст. 220 КПК України передбачено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, вимога скарги щодо винесення (прийняття) відповідного процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання від 09.04.2020, тобто шляхом винесення саме постанови, не ґрунтується на положеннях закону, а тому у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготранс ЛТД» на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготранс ЛТД» від 09.04.2020 згідно вимог ст.220 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1