Ухвала

від 18.05.2020 по справі 713/460/20

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/460/20

Провадження №2/713/238/20

УХВАЛА

іменем України

18.05.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про повернення безпідставно отриманих коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 в інтересах якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 89, офіс 101, звернулася в суд з позовом до Коритненської сільської ради Вижницького району, юридична адреса: с. Коритне, вул. Головна, 34, про повернення безпідставно отриманих коштів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Поляк М.В. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи.

До початку судового засідання від представника позивача адвоката Поляк М.В. надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат та проведення судового засідання за їх відсутності.

Клопотання в частині закриття провадження по справі обґрунтоване тим, що 13.05.2020 року відповідач задовольнив позовні вимоги позивача та повернув їй кошти у розмірі 9198,00 грн. Тому позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та відмовляється від позову.

Клопотання в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат обґрунтоване тим, що після пред`явлення позову ОСОБА_1 надано правничу допомогу на суму 7556,80 грн. за чотири години витраченого часу адвокатом, що підтверджується відповідним попереднім розрахунком судових витрат, поданим з позовною заявою.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які понесла позивач надано: копію договору №85/19 про надання юридичної (правничої) допомоги від 21.04.2019 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням Поляк і партнери та ОСОБА_1 ; звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №713/460/20 від 10.05.2020 року; копію квитанції до прибуткового касового ордера на суму 7557,00 грн.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи надіслав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд, дослідивши клопотання, заяву відповідача, матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 24.03.2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк М.В., до Коритненської сільської ради, про повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 9198,00 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою від 30.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

13.05.2020 року Коритненська сільська рада перерахувала на рахунок позивача ОСОБА_1 кошти у розмірі 9198,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №1 від 13.05.2020 року на суму 2928,00 грн., №1 від 13.05.2020 року на суму 270,00 грн., №1 від 13.05.2020 року на суму 3668,54 грн. та №4 від 13.05.2020 року на суму 2331,46 грн.

Вирішуючи клопотання в частині закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову суд застосовує такі норми.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За встановлених обставин та вимог закону суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження, оскільки позивач відповідно до ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови немає і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також судом установлено, що згідно квитанції №0.0.1654982995.1 від 19.03.2020 року позивач сплатила 840,80 грн. судового збору.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які позивач сплатила у зв`язку з розглядом справи, її представником суду надані такі докази:

копію договору №85/19 від 24.04.2019 року про надання юридичної (правничої) допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та АО Поляк і партнери ;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла та очікує понести у зв`язку із розглядом справи від 19.03.2020 року на суму 7556,80 грн., згідно якого адвокатом виконано роботи: 19.03.2020 року три години - підготовка та направлення позовної заяви - 5667,60 грн.; очікується одна година - підготовка та участь у судових засіданнях (1 засідання) - 1889,20 грн.;

копію звіту (акту) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №713/460/20 від 18.05.2020 року, згідно якого адвокатом виконано роботи: 19.03.2020 року три години - підготовка та направлення позовної заяви та завірення додатків до позовної заяви - 5667,60 грн.; 18.05.2020 року одна година - підготовка клопотання про залишення позову без розгляду та звіту про надані послуги у зв`язку з розглядом справи №713/460/20. Підготовка та завірення додатків та направлення клопотання стороні - 1889,20 грн.;

копію квитанції до прибуткового касового ордера №18/20/5 від 18.05.2020 року на суму 7557,00 грн.

Вирішуючи клопотання представника позивача адвоката Поляк М.В. в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат суд застосовує такі норми.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 1 та 2 ст.134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно чч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст.137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Надаючи оцінку поданим представником позивача адвокатом Поляк М.В. доказам на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу судом установлено, що адвокатом на підставі відповідного договору було надано позивачу ОСОБА_1 необхідний фактичний обсяг правової допомоги - підготовка позовної заяви з додатками та підготовка клопотання про закриття провадження по справі, на що потрачено чотири годин.

Разом з тим вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, суд враховуючи вимоги ч.4 ст.137 ЦПК України, дійшов висновку, що витрати на послуги адвоката загальною сумою 7556,80 грн. є не співмірними зі складністю справи (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи) та з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, і приймає до уваги, що судом закривається провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до положень ч.3 ст.142 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 133, 134, 137, 142, 206, 255, 256, 258-261, 353-354, п.3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про повернення безпідставно отриманих коштів.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про повернення безпідставно отриманих коштів - закрити.

Стягнути з Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Коритне, вул. Головна, 34, Вижницького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ: 04418251 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. (тисячу гривень 00 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Коритненська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: с. Коритне, вул. Головна, 34, Вижницького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ: 04418251.

Суддя І. В. Пилип`юк