Ухвала

від 15.05.2020 по справі 953/6385/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6385/20

н/п 1-кс/953/3756/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12020220490000367 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:

13.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль ІVECO STRALIS 10308, чорного кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль RENAULT PREMIUM 410 10837, червоного кольору, 2008 року, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль IVECO MAGIRUS 1308, білого кольору, 2006 року, д.н.з. НОМЕР_3 ; Автомобіль RENAULT PREMIUM 420 11100, білого кольору, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль RENAULT PREMIUM 11100, червоного кольору, 2002 року, д.н.з НОМЕР_5 ; напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3Е, чорного кольору, 2001 року, д.н.з. НОМЕР_6 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24 L13, сірого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_7 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24, сірого кольору, 2004 року, д.н.з. НОМЕР_8 ; напівпричіп KRONE SDP 27, сірого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_9 , які належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна. Передати на відповідальне зберігання арештоване майно потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтуванняклопотання прокурор зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 12020220490000367 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Прокурор вказує, що до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , із якої вбачається вчинення невстановленими особами злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що у 2017 році остання придбала наступні транспортні засоби: IVECO MAGIRUS 1308, білого кольору, 2006 року, д.н.з. НОМЕР_3 ; RENAULT PREMIUM 11100, червоного кольору, 2002 року, д.н.з НОМЕР_5 ; SCHWARZMULLER SPA-3Е, чорного кольору, 2001 року, д.н.з. НОМЕР_6 ; SCHMITZ SPR 24 L13, сірого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_7 ; SCHMITZ SPR 24, сірого кольору, 2004 року, д.н.з. НОМЕР_8 ; RENAULT PREMIUM 420 11100, білого кольору, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_4 ; KRONE SDP 27, сірого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_9 ; ІVECO STRALIS 10308, чорного кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 ; RENAULT PREMIUM 410 10837, червоного кольору, 2008 року, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказані автомобілі зареєстровані на праві власності за ОСОБА_7 , яка в подальшому передала їх своєму знайомому ОСОБА_8 для того, щоб він здавав їх в оренду. ОСОБА_8 повинен був за першою вимогою повернути автомобілі. Також ОСОБА_7 надала довіреність на ім`я ОСОБА_8 , щоб останній укладав договори по вказаним автомобілям. В подальшому ОСОБА_8 почав ховати перелічені автомобілі та не повертає їх на вимогу ОСОБА_7 .

Прокурор вказує, що вищезазначені транспортні засоби було оголошено у розшук на територій України. В подальшому ОСОБА_7 знайшла вказані автомобілі на стоянці за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 6325157900:00:004:0026.

Вказана земельна ділянка та стоянка за вказаною адресою відповідно до довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та витягу з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вказана земельна ділянка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Згідно до довідки з регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області перелічені автомобілі належать ОСОБА_7 .

Таким чином, органом досудового розслідування було встановлено, що на стоянці за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 6325157900:00:004:0026 знаходяться розшукувані автомобілі.

Як вказує прокурор, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, згідно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 30.04.2020 було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: автомобіль ІVECO STRALIS 10308, чорного кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль RENAULT PREMIUM 410 10837, червоного кольору, 2008 року, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль IVECO MAGIRUS 1308, білого кольору, 2006 року, д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіль RENAULT PREMIUM 420 11100, білого кольору, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль RENAULT PREMIUM 11100, червоного кольору, 2002 року, д.н.з НОМЕР_5 ; напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3Е, чорного кольору, 2001 року, д.н.з. НОМЕР_6 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24 L13, сірого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_7 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24, сірого кольору, 2004 року, д.н.з. НОМЕР_8 ; напівпричіп KRONE SDP 27, сірого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_9 .

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 170, ч. 5 ст. 171, ч. 7 ст. 236 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вищевказані транспортні засоби, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 30.04.2020 майно, власником якого є ОСОБА_7 .

Клопотання про арешт вилученого майна було направлено на адресу суду 04.05.2020 року сервісом «Укр Пошта».

05.05.2020 ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 повернуто клопотання про арешт майна для усунення недоліків прокурору, ухвала отримана особисто 13.05.2020 о 11-00.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили про його задоволення.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про накладення арешту на майно потерпілої.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали клопотання № 953/6385/20 н/п. 1-кс/953/3598/20, встановив, що у Київському ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 12020220490000367від 25.01.2020року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.356КК України(а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 надано дозвіл на проведення огляду територіїземельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 6325157900:00:004:0026, яка належить ОСОБА_9 . Метою проведення огляду слідчий суддя зазначив: відшукання автомобілів: IVECO MAGIRUS 1308, білого кольору, 2006 року, д.н.з. НОМЕР_3 ; RENAULT PREMIUM 11100, червоного кольору, 2002 року, д.н.з НОМЕР_5 ; SCHWARZMULLER SPA-3Е, чорного кольору, 2001 року, д.н.з. НОМЕР_6 ; SCHMITZ SPR 24 L13, сірого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_7 ; SCHMITZ SPR 24, сірого кольору, 2004 року, д.н.з. НОМЕР_8 ; RENAULT PREMIUM 420 11100, білого кольору, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_4 ; KRONE SDP 27, сірого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_9 ; ІVECO STRALIS 10308, чорного кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 ; RENAULT PREMIUM 410 10837, червоного кольору, 2008 року, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 14-15).

30.04.2020 з 08:20 год. по 09:02 год. в ході проведення огляду виявлено та вилученомайно, зазначене в протоколі огляду (а.с. 16-19).

05.05.2020 о 16:20 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна (а.с. 1-3 справа № 953/6385/20 н/п. 1-кс/953/3598/20).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2020 вищевказане клопотанняслідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 19 справа № 953/6385/20 н/п. 1-кс/953/3598/20).

Копію ухвалислідчого суддіКиївського районногосуду м.Харкова від 05.05.2020 про поверненняклопотання дляусунення недоліків 13.05.2020 о 11:00 год. отримано прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 (а.с. 21 справа № 953/6385/20 н/п. 1-кс/953/3598/20).

Клопотання про арешт майна подано до суду 13.05.2020 о 17:06 год. (а.с. 1-3).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З наданихданих достовірновстановлено,що ОСОБА_7 є власникомтранспортних засобів,а саме:автомобіля ІVECO STRALIS 10308, чорного кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіля RENAULT PREMIUM 410 10837, червоного кольору, 2008 року, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіля IVECO MAGIRUS 1308, білого кольору, 2006 року, д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіля RENAULT PREMIUM 420 11100, білого кольору, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіля RENAULT PREMIUM 11100, червоного кольору, 2002 року, д.н.з НОМЕР_5 ; напівпричіпу SCHWARZMULLER SPA-3Е, чорного кольору, 2001 року, д.н.з. НОМЕР_6 ; напівпричіпу SCHMITZ SPR 24 L13, сірого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_7 ; напівпричіпу SCHMITZ SPR 24, сірого кольору, 2004 року, д.н.з. НОМЕР_8 ; напівпричіпу KRONE SDP 27, сірого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_9 (а.с.10-11,51).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідновимогп.1ч.2ст.170КПКУкраїниарештмайнадопускаєтьсязметою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.04.2020 автомобілі, арештувати які просить сторона обвинувачен-ня, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020220490000367 (а.с.52-53).

Згідноч.2ст.173КПКУкраїни,привирішенніпитанняпроарештмайнаслідчийсуддя,судповиненвраховувати: 1)правовупідставудляарештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 30.04.2020 транспортні засоби, про які зазначено в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Крім цього, доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 , є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні (а.с.8-9).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені 30.04.2020 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 рухоме майно, належне потерпілій ОСОБА_7 ,а саме:автомобіль ІVECO STRALIS 10308, чорного кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль RENAULT PREMIUM 410 10837, червоного кольору, 2008 року, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль IVECO MAGIRUS 1308, білого кольору, 2006 року, д.н.з. НОМЕР_3 ; Автомобіль RENAULT PREMIUM 420 11100, білого кольору, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль RENAULT PREMIUM 11100, червоного кольору, 2002 року, д.н.з НОМЕР_5 ; напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3Е, чорного кольору, 2001 року, д.н.з. НОМЕР_6 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24 L13, сірого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_7 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24, сірого кольору, 2004 року, д.н.з. НОМЕР_8 ; напівпричіп KRONE SDP 27, сірого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_9 , слід передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12020220490000367 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль ІVECO STRALIS 10308, чорного кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль RENAULT PREMIUM 410 10837, червоного кольору, 2008 року, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль IVECO MAGIRUS 1308, білого кольору, 2006 року, д.н.з. НОМЕР_3 ; Автомобіль RENAULT PREMIUM 420 11100, білого кольору, 2005 року, д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль RENAULT PREMIUM 11100, червоного кольору, 2002 року, д.н.з НОМЕР_5 ; напівпричіп SCHWARZMULLER SPA-3Е, чорного кольору, 2001 року, д.н.з. НОМЕР_6 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24 L13, сірого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_7 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24, сірого кольору, 2004 року, д.н.з. НОМЕР_8 ; напівпричіп KRONE SDP 27, сірого кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_9 , власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати на відповідальне зберігання майно автомобіль ІVECOSTRALIS10308,чорного кольору,2007року,д.н.з. НОМЕР_1 ;автомобіль RENAULT PREMIUM41010837,червоного кольору,2008року,д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль IVECOMAGIRUS1308,білого кольору,2006року,д.н.з. НОМЕР_3 ;Автомобіль RENAULT PREMIUM 42011100,білого кольору,2005року,д.н.з. НОМЕР_4 ;автомобіль RENAULT PREMIUM11100,червоного кольору,2002року,д.н.з НОМЕР_5 ;напівпричіп SCHWARZMULLERSPA-3Е,чорного кольору,2001року,д.н.з. НОМЕР_6 ;напівпричіп SCHMITZ SPR24L13,сірого кольору,2007року,д.н.з. НОМЕР_7 ;напівпричіп SCHMITZ SPR24,сірого кольору,2004року,д.н.з. НОМЕР_8 ;напівпричіп KRONESDP27,сірого кольору,2007року,д.н.з. НОМЕР_9 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вищевказаного майна, - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1