Рішення

від 19.05.2020 по справі 140/120/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/120/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Волиньбакалія до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Альфа Банк про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Волиньбакалія звернулося в суд з позовом до приватного виконавця ОСОБА_1 (з урахуванням нової редакції позовної заяви від 26.01.2020, поданої на усунення недоліків) про визнання незаконними дій щодо відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №60888262 від 16.12.2019 року при примусовому виконанні виконавчого напису №1930 від 26.10.2019 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л.; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60888262 від 16.12.2019 року, винесеної при примусовому виконанні виконавчого напису № 1930 від 26.10.2019 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л. та зобов`язання приватного виконавця Таранко Д. В. повернути стягувачу без прийняття до виконання виконавчий напис №1930 від 26.10.2019 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Волиньбакалія до приватного виконавця Таранко Дмитра Вікторовича про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу без розгляду

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2020 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 про повернення позовної заяви в адміністративній справі №140/120/20 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позовні вимоги (з урахуванням нової редакції позовної заяви від 26.01.2020, поданої на усунення недоліків) обґрунтовані тим, що 16.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д. В. направлено позивачу постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60888262 з виконання виконавчого напису № 1930, виданого 26.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л. ПAT Волиньбакалія з винесеною приватним виконавцем Таранко Д. В. постановою категорично не погоджується, вважає її такою, що є незаконною, порушує права товариства, оскільки не відповідає ряду вимог Закону України Про виконавче провадження , Закону України Про нотаріат a також ряду інших нормативно правових актів. Зокрема вказує, що ані виконавчий документ - виконавчий напис, ані постанова про відкриття провадження не містять зазначень щодо дати набрання ними юридичної сили, a також не містять зазначення щодо строку пред`явлення виконавчого напису до виконання. Приватний виконавець у порядку пункту 6 частини четвертої ЗУ Про виконавче провадження мав залишити виконавчий напис без виконання, як такий що не відповідає вимогам встановленим пунктів 5-7 частини першої ЗУ Про виконавче провадження щодо форми, що ним протиправно зроблено не було.

Крім того зазначає, що в силу того, що строк вчинення виконавчого напису є порушеним, сам виконавчий напис є таким, що пред`явлений з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення документа до виконання, що є окремою підставою для повернення такого виконавчого документа без прийняття до виконання. ПAT Волиньбакалія вважає, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса №1930 від 26.10.2019, у Акціонерного товариства АЛЬФА-БАНК відсутні законні підстави для стягнення з ПAT Волиньбакалія в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №06.1-20/002 вiд 11.01.2013 зaбopгoвaнocтi, в poзмipi 88 451 226,90 гpн., ocкiльки минуло більше 1 року з дня виникнення права вимоги.

Представник позивача вказує, що днем, з якoгo у кредитора настало право вимoги пpo погашення кредиту є 23.02.2017 і відповідно, останнім днем вчинення виконавчого напису нотаріуса щoдo звернення стягнення на нерухоме майно було 23.03.2018. А тому, нотаріусом Шевченко І. Л. при вчиненні виконавчого напису №1931 від 26.10.2019 бyлo пopyшeнo cтpoки тaкoгo вчинення, якi пepeдбaчeнi статтею 88 3акону України Про нотаріат .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); призначено судове засідання у справі на 10:00 19.05.2020.

Відповідач та третя особа у встановлений судом строк не скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву та пояснень щодо позову.

В судове засідання призначене на 10:00 07 квітня19.05.2020 представники сторін не прибули, при цьому, представник відповідача подав до суду заяву про про розгляд справи без його участі.

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки неприбуття у судове засідання представника позивача та представника третьої особи незалежно від причин не перешкоджає розгляду справи, тому судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л. вчинив виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі за № 1930) про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, продовольчий склад з підвалом С-1, загальною площею 1235,6 кв. м., щo знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; пpoдoвoльчий склад без підвалу одноповерховий М-1, загальною площею 1148,5 кв. м., щo знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ., м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21А; склад І-1, загальною площею 1027,3 кв. м., щo знаходиться за адресою Волинська oбл., м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21А; земельну ділянку, площею 2,3069 га, цільове призначення: для обслуговування виробничої бази, кадастровий номер: 0710100000:11:058:0030, що знаходиться за адресою Волинська oбл., м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21А; земельну ділянку площею 0,2574 га, цільове призначення для обслуговування виробничої бази, кадастровий номер: 0710100000:11:058:0007, щo знаходиться за адресою АДРЕСА_1 м АДРЕСА_1 А; земельну ділянку площею 0,2295 га, цільове призначення: для обслуговування виробничої бази, кадастровий номер: 0710100000:11:058:0029, щo знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, у виконавчому написі вказано, що він набирає чинності з дня його вчинення 26.10.2019 та може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення.

Зазначене нерухоме майно передане в іпотеку Іпотекодавцем - Публічним акціонерним товариством Волиньбакалія код ЄДРПОУ 01553190, місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Клима Савура, буд. 21а,| рахунок № НОМЕР_1 в АТ Альфа Банк , МФО 300023 за Договором іпотеки від 11.03.2013, який посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н. А. за реєстровим №677 в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №06.1-20/002 від 11.01.2013, укладеним між стягувачем - Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк , правонаступником якого є Акціонерне товариство Укрсоцбанк , в подальшому правонаступником є Акціонерне товариство Альфа Банк та боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю ПАККО ХОЛДИНГ , місцезнаходження: 43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Клима Савура, буд. 21а, код ЄДРПОУ 34928470, рахунок № НОМЕР_2 в AT Альфа Банк , МФО 300023.

Стягнення здійснюється за період з 19.07.2017 по 20.07.2018. За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна пропонувалось частково задовольнити вимоги стягувача - Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк , правонаступником якого є Акціонерне товариство Укрсоцбанк , в подальшому правонаступником є Акціонерне товариство Альфа Банк (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок № НОМЕР_3 в АТ Альфа Банк , МФО 300346) у розмірі 88 451 226,90 грн (вісімдесят вісім мільйонів чотириста п`ятдесят одна тисяча двісті двадцять шість гривень дев`яносто копійок).

Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення двадцять шостого жовтня дві тисячі дев`ятнадцятого року. Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом року з моменту його вчинення.

У свою чергу, 16.12.2019 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Д. В. надійшла заява уповноваженого представника АТ Альфа Банк Корецького І. Г. про відкриття виконавчого провадження з виконавчого напису № 1930, виданого 26.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л.

16.12.2019 приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Д. В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60888262 з виконання виконавчого напису № 1930, виданого 26.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., копію якої було надіслано учасникам виконавчого провадження листом від 16.12.2019 № 564.

Позивач, вважаючи дії приватного виконавця, які виразились у відкритті виконавчого провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження незаконними, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

За приписами пункту 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до статей 87, 88 Закону України Про нотаріат від 02.09.1993 №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з статтею 89 Закону України Про нотаріат у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до статті 90 Закону України Про нотаріат стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення (стаття 91 Закону України Про нотаріат ).

З огляду на наведені положення законодавства, виконавчий напис нотаріуса може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з моменту його вчинення.

Пунктами 5 - 7 частини першої статті 4 Закону № 1404-VIII передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

За правилами частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2019 ВП № 60888262 винесена з дотриманням положень Закону № 1404-VIII, при цьому, виконавчий документ відповідає вимогам частини першої статті 4 Закону № 1404-VIII, та у відповідача були відсутні передбачені частиною четвертою статті 4 Закону № 1404-VIII підстави для повернення вказаного виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Суд не бере до уваги твердження представника позивача про те, що виконавчий документ (виконавчий напис № 1930, виданий 26.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л.) не відповідає вимогам, передбаченим пунктами 5 - 7 частини першої статті 4 Закону № 1404-VIII, оскільки у вказаному виконавчому документі зазначено дату набрання ним чинності (26.10.2019, день його вчинення) та строк пред`явлення його до виконання (протягом одного року з моменту його вчинення).

Крім того, суд не бере до уваги доводи представника позивача про те, що вказаний виконавчий напис нотаріуса був пред`явлений до виконання з пропущенням встановленого строку, оскільки із заявою про примусове виконання цього напису стягувач звернувся до виконавця 16.12.2019 у межах річного строку.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 9 КАС України адміністративна справа розглядається не інакше як за позовною заявою, в межах позовних вимог, а тому суд у межах цієї справи не надає правову оцінку виконавчому напису № 1930, виданому 26.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., оскільки позивач не позбавлений права у встановленому порядку оскаржити до суду вказаний виконавчий напис нотаріуса.

Суд дійшов висновку про те, що позивачем не підтверджено достатніми та належними доказами факту порушення його прав та охоронюваних інтересів в межах спірних правовідносин, в той час як відповідачем доведено правомірність його дій при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2019 ВП № 60888262 та відсутність правових підстав для її скасування з мотивів, викладених у позовній заяві, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи те, що судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 5763,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про виконавче провадження , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко