Рішення

від 18.05.2020 по справі 200/1549/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 р. Справа№200/1549/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

при секретарі Іванченко А.О.

за участю

представника позивача Шведа А.М.

представника відповідача Тернинко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМВУГЛЕСЕРВИС до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю РЕМВУГЛЕСЕРВИС (код ЄДРПОУ 41728125, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Світлодарський, 6-А) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська, 59), з урахуванням уточненого адміністративного позову, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 листопада 2019 року № 0005855504 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем порушено абз.1 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, оскільки не розглянуті та не враховані заперечення до акту перевірки. Спірне податкове повідомлення-рішення прийнято до спливу строку для надання заперечень до акту перевірку.

Крім того, зазначає про відсутність факту порушення ним підпункту 49.18.1 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України. Жодних об`єктів оподаткування, інших показників чи сум від`ємного значення податку на додану вартість попередніх періодів (до червня 2018 року), які б підлягали декларуванню в червні 2018 року у позивача не виникало, у зв`язку з чим у підприємства не виникало зобов`язання з подання до контролюючого органу податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2018 року.

Відповідач по справі, Головне управління ДПС у Донецькій області, надав 10.03.2020 року до суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що під час перевірки встановлено, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ РЕМВУГЛЕСЕРВИС здійснило у червні 2018 року операцію з придбання ТМЦ за податковою накладною, зареєстрованою постачальником у ЄРПН у червні 2018 року.

Таким чином, підприємством в порушення вимог п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.49.18 ст.49, п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України не подано податкової декларації з ПДВ за червень 2018 року - за період, у якому виникли показники, які за приписами ПКУ підлягають оподаткуванню.

Крім того, зазначає, що ТОВ РЕМВУГЛЕСЕРВИС звернулось до відповідача з запереченням на акт перевірки лише 12.11.2019 року, тобто вже після отримання ним спірного податкового повідомлення-рішення (06.11.2019 року). Розгляд заперечень було призначено на 19.11.2019 року, про що позивач був повідомлений листом, який ним отримано 14.11.2019 року. На розгляд заперечень позивач не з`явився. Листом від 19.11.2019 року ГУ ДПС у Донецькій області повідомило підприємство про результати розгляду його заперечень.

Позивачем 26.03.2020 року надано відповідь на відзив, згідно якого зазначає, що акт камеральної перевірки отримано ним 30.10.2019 року, що не оспорюється відповідачем. Відповідно до приписів пункту 86.7 Податкового кодексу України граничним строком для реалізації позивачем суб`єктивного права на подачу заперечень до акту перевірки (10 робочих днів за днем отримання акта) є 13.11.2019 року включно, з чого слідує, що оспорювань податкове повідомлення - рішення відповідач мав право винести не раніше 14.11.2019 року.

Крім того, стверджує, що у відзиві на адміністративний позов відповідачем не спростовано той факт, що податковий кредит - від`ємне значення суми ПДВ у розмірі 961,28 грн., який виник на підставі податкової накладної від 30.06.2018 року № 589, не є показником, який підлягає декларуванню в обов`язковому порядку.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 10.03.2020 року.

10.03.2020 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.03.2020 року.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та у судовому засіданні оголошено перерву до 27.04.2020 року.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.05.2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши докази, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, відзиви на нього, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю РЕМВУГЛЕСЕРВИС (код ЄДРПОУ 41728125, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пров.Світлодарський, 6-А) є юридичною особою, який пройшов, передбачену законом державну реєстрацію, перебуває на обліку як платник податків та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826, юридична адреса: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська, 59) є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

11.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю РЕМВУГЛЕСЕРВИС зареєстровано в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про що свідчить виписка з даного реєстру (арк.с. 14-15).

В якості платника податків товариство зареєстровано 01.05.2018 року та перебувало на обліку в Слов`янсько - Лиманському управлінні ГУ ДПС у Донецькій області до 31.12.2018 року, з 01.01.2019 року - у Слов`янській ОДПІ ГУ ДПС у Донецькій області.

Відповідачем по справі проведено перевірку з питань дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2018 року, за результатами якої складено акт від 29.10.2019 року № 341/05-99-55-04/41728125 (арк.с.26).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ РЕМВУГЛЕСЕРВИС підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних за червень 2018 року на адресу ТОВ РЕМВУГЛЕСЕРВИС виписано та зареєстровано податкову накладну на придбання товарів (робіт/послуг) на загальну суму ПДВ 961,28 грн.

Враховуючи вимоги пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України позивач, як зазначено в акті перевірки, зобов`язаний був надати до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2018 року.

Вказаний акт перевірки вручено позивачу 30.10.2019 року згідно трекінгу Укрпошти (арк.с.28).

Даний факт позивачем не оспорюється.

Не погодившись з висновками вказаного акту перевірки, позивач подав до ГУ ДПС у Донецькій області заперечення від 06.11.2019 року вих.№ 6/11/19-1 до акту №341/05-99-55-04/41728125 від 29.10.2019 року, яке вручено відповідачу 12.11.2019 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.с. 32).

Згідно листа Слов`янсько-Лиманського управління ГУ ДПС у Донецькій області від 13.11.2019 року №23476/10/05-99-55-04 розгляд заперечень призначено на 19.11.2019 року (арк.с. 33).

Листом від 19.11.2019 року позивача повідомлено про результати розгляду заперечень, які визнані необґрунтованими (арк.с.35).

14.11.2019 року позивач звернувся зі скаргою вих.№14/11/19-1 до Державної податкової служби України на спірне податкове повідомлення-рішення, яка рішенням від 15.01.2020 року залишена без задоволення (арк.с.36-39).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з абз.1 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень - рішень.

Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Пунктом 86.8 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що акт камеральної перевірки від 29.10.2019 року № 341/05-99-55-04/41728125 отримано позивачем 30.10.2019 року, що підтверджується скріншотом роздруківкою інформації АТ Укрпошта про рук поштового відправлення з трек-кодом 8412206429157 (арк.с. 27-28) та не оспорюється позивачем.

Виходячи з положень абз.1 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, позивачу надано право в строк до 13.11.2019 року включно подати у разі незгоди з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, свої заперечення та/або додаткові документи.

Позивач, не погодившись з висновками акту перевірки подав до ГУ ДПС у Донецькій області заперечення від 06.11.2019с року вих.№ 6/11/19-1, яке вручено відповідачу 12.11.2019 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.с. 32).

Тобто позивачем дотриманий строк, передбачений абз.1 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.

Однак, враховуючи право контролюючого органу надіслати податкове повідомлення - рішення протягом 10 робочих днів з дня отримання позивачем акта перевірки, яке передбачене ст.86 Податкового кодексу України, доводи позивача щодо передчасності прийняття спірного податкового повідомлення - рішення 04 листопада 2019 року, тобто до спливу строку для надання платником податків заперечень до акту перевірки, є необґрунтованими.

Крім того, суд не приймає доводи позивача щодо неповідомлення його про дату розгляду заперечень до акту перевірки з огляду на копію повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що лист - запрошення від 13.11.2019 року №23476/10/05-99-55-04 про розгляд заперечень 19.11.2019 року о 10 год. отриманий позивачем 14.11.2019 року (арк.с.65-66).

Щодо відсутності об`єктів оподаткування, інших показників чи сум від`ємного значення податку на додану вартість попередніх періодів (до червня 2018 року), які б підлягали декларуванню в червні 2018 року позивачем, суд зазначає наступне.

Обов`язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів передбачено нормами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяца.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно пункту 49.1 та пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлених цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Таким чином, законодавець визначає наявність однієї з двох підстав для обов`язкового надання платником податків податкової декларації: наявність об`єкту оподаткування або наявність показників, які підлягають декларуванню.

Згідно з підпунктом а та б пункту 185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування ПДВ є операція платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу з користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операції з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судом встановлено, що на адресу позивача (Покупець) Публічним акціонерним товариством Шахтоуправління Покровське (Постачальник) 30.06.2018 року виписано податкову накладну № 589 на загальну суму 4806,4 грн., у тому числі ПДВ - 961,28 грн., яка оформлена по факту надання позивачу послуг з навчання (арк.с.18).

Дана податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в червні 2018 року, що не оспорюється сторонами.

Виходячи зі змісту статті 185 Податкового кодексу України об`єкта оподаткування ПДВ у позивача по даній операції не виникає, оскільки він виступає в даній операції покупцем (замовником) послуг, а не постачальником.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/ розрахунку коригування.

Позивачем суму ПДВ в розмірі 961,28 грн. згідно податкової накладної № 589 від 30.06.2018 року включено до складу податкового кредиту липня 2018 року, що вбачається з податкової декларації з ПДВ за липень 2018 року, яка подана до контролюючого органу 09.08.2018 року (арк.с. 19-23). Тобто позивачем дотримано строки, передбачені пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що по спірній операції у позивача виникає виключно право на податковий кредит, що свідчить про відсутність інших показників податкової декларації з ПДВ.

Таким чином, враховуючи відсутність у позивача об`єкта оподаткування по операції згідно податкової накладної №589 від 30.06.2018 року, зважаючи на право задекларувати податковий кредит протягом 1095 днів з дати складання податкової накладної, суд дійшов висновку про відсутність у ТОВ РЕМВУГЛЕСЕРВІС показників, які підлягають декларуванню у червні 2018 року шляхом подання декларації з ПДВ за червень 2018 року.

Згідно ч. 2. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 75 КАС України передбачає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повина довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, у тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення № 245 від 06 лютого 2020 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. (арк.с.1).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМВУГЛЕСЕРВИС (код ЄДРПОУ 41728125, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Світлодарський, 6-А) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 листопада 2019 року № 0005855504 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170 грн. задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 04 листопада 2019 року № 0005855504 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826, юридична адреса: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська, 59) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМВУГЛЕСЕРВИС (код ЄДРПОУ 41728125, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пров. Світлодарський, 6-А) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 травня 2020 року. Повний текст судового рішення складено та підписано 19 травня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року №540-ІХ змін у розділ VI "Прикінцеві положення КАС України, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая