Ухвала

від 18.05.2020 по справі 466/8790/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/8790/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.

Провадження № 22-ц/811/3840/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 травня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ванівського О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року, у справі за поданням начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойника Р.П. про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні в межах виконавчого провадження № 59583896,-

встановив:

оскаржуваною ухвалою подання задоволено та визначено, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.ч. 1,4 ст. 127, п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням підстав.

У зв`язку з цим, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для можливості звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, належно завірена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2 . Поштове відправлення, направлене ОСОБА_1 на вказану адресу, було повернуто підприємством зв`язку з посиланням на закінчення встановленого терміну зберігання, тобто не вручене адресату з незалежних від суду причин.

З метою забезпечення права на апеляційний розгляд, Львівським апеляційним судом постановлено ухвалу від 20 лютого 2020 року про повторне залишення апеляційної скарги без руху та направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Зазначене поштове відправлення було повернуто підприємством зв`язку з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення, тобто не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України , сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У встановлений судом строк вимоги ухвали скаржником не виконані.

За змістом ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 18 травня 2020 року ОСОБА_1 не скористався правом на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, тому відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року, у справі за поданням начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойника Р.П . про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні в межах виконавчого провадження № 59583896.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.272 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ванівський О.М.