Рішення

від 22.07.2008 по справі 2-2182/2008

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-2182/2008 року

Рішення

Іменем України

22 липня 2008 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Карпович В.М.

за участю : позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та про визнання частки в загальній власності,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду 27 червня 2008 року з позовом, вказавши, що їх батьку ОСОБА_3, матері ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - позивачу по справі - на підставі свідоцтва № Д-526 про право власності на житло від 24 червня 1997 року належала квартира АДРЕСА_1.

02 січня 2001 помер ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право на спадщину по закону від 10 серпня 2001 року ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті чоловіка у вигляді 1/3 частини вищевказаної квартири. Тобто ОСОБА_4 належить 2/3 частини вищевказаної квартири.

18 січня 2006 року ОСОБА_4 померла.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом, посвідченим 10 серпня 2001 року державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4

Нотаріус Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори відмовив позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини, а також в зв'язку з тим, що не визначені частки у спільній сумісній власності.

Строк для прийняття спадщини позивачка пропустила з поважної причини, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, так як залишилася проживати у вищевказаній квартирі, оплачувала комунальні платежі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять визначити додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3С, яка померла 18 січня 2006 року, а також визначити частку ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, у розмірі 2/3 та 1/3 частини відповідно.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позові наполягає, пояснив, що вона у встановлений строк не прийняла спадщину, так як її син отримав серйозну травму ноги, тому не було часу та грошей, щоб прийняти спадщину.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає.

Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти позову не заперечує.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2006 року померла матір позивачів ОСОБА_4 (а.с.10,11 - копії свідоцтв про смерть, про народження, про укладання шлюбу).

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1, а саме : ОСОБА_4 на підставі свідоцтва № Д-526 про право власності на житло від 24 червня 1997 року та свідоцтва про право на спадщину по закону від 10 серпня 2001 року належить 1/3 та 1/3 частка відповідно; ОСОБА_2М на підставі свідоцтва № Д-526 про право власності на житло від 24 червня 1997 року належить 1/3 частка (а.с. 14,15 - копії свідоцтв).

Згідно заповіту від 10 серпня 2001 року ОСОБА_1 є спадкоємицею після смерті матері ОСОБА_4 (а.с.13 - копія заповіту).

Нотаріус Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори відмовив позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини, а також в зв'язку з тим, що не визначені частки у спільній сумісній власності (а.с.8,9 - копія листу-відмови, постанова).

Відповідно до ч.3 ст.1273 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Суд вважає за можливе визначити позивачам додатковий строк у розмірі двох місяців для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 18 січня 2006 року. Та визначити частку ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, у розмірі 2/3 та 1/3 частини відповідно.

Керуючись ст.ст.368,370,1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 два місяці із дня вступу рішення в законну силу для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 січня 2006 року.

Визначити частки в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, за ОСОБА_4, яка померла 18 січня 2006 року, на 2/3 частини, ОСОБА_2 на 1/3 частину.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.