Ухвала

від 19.05.2020 по справі 130/688/20

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/446/2020

130/688/20

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач Станіславчицька сільська рада Жмеринського району Вінницької області направила до суду заяву про визнання позову. Просила розгляд справи провести у відсутність представника відповідача.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Як вбачається із позовних вимог, ОСОБА_2 , як до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована, а також померла в с. Куниче Крижопільського району Вінницької області. Майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , знаходиться на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області. У розумінні ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Отже належним відповідачем у цій справі, на думку суду, мав би бути зазначений орган місцевого самоврядування с. Куниче.

Відповідно до пролежень частин 1 і 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки визнає потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення, а також для вирішення питання про заміну відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 233, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення, а також для вирішення питання про заміну відповідача, для цього визнає явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10:00 год. 10.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний