Ухвала

від 20.05.2020 по справі 918/446/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/446/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури (34500, м. Сарни, вул. Демократична, 32) в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (33028, Рівненська обл., м. Рівне, м-н. Просвіти, 1) до Приватного підприємства фірми "Еней" (34240, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Томашгород, вул. Центральна, 50) про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства фірми "Еней", у якому просить, посилаючись на ст. ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, розірвати договір оренди землі та зобов`язати Приватне підприємство фірму "Еней" повернути на користь держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 1,7826 га.

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури посилається на те, що Приватним підприємством фірмою "Еней" систематично несплачується орендна плата за землю, згідно договору оренди землі від 21.11.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства фірми "Еней" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн., у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №918/275/20, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства фірми "Еней" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 176, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/446/20.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі №918/446/20 за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства фірми "Еней" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки - до прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Всі процесуальні строки обраховуються з урахуванням змін, внесених до розділу Х "Прикінцеві положення " ГПК України, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2020 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Ю.Г.