Ухвала

від 20.05.2020 по справі 904/2594/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2594/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(головуючий суддя - Татарчук В.О.)

від 08.10.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Антонік С.Г.; судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.)

від 27.01.2020

у справі № 904/2594/19

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок", Житлово-будівельного кооперативу "Рассвєт-17"

про визнання реорганізації та правонаступництва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №904/2594/19 в позові відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі №904/2594/19 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі №904/2594/19, Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось з касаційною скаргою на зазначені судові рішення 12.03.2020, про що свідчить поштовий конверт, в якому її надіслано на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі №904/2594/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено жодної з підстав для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених абзацом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 20.05.2020 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.04.2020, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції товариство зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови отримано 21.02.2020, про що свідчить поштовий конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, та задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, яке залишається колегією суддів без задоволення, оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі №904/2594/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі №904/2594/19.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі №904/2594/19 на 02 липня 2020 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який встановлено статтею 295 Господарського процесуального кодексу України. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко