Ухвала
від 19.05.2020 по справі 140/6797/20
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6797/20 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Волинського апеляційного суду про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Державної судової адміністрації України, Волинського апеляційного суду про стягнення з Державної судової адміністрації України на відшкодування матеріальної шкоди, завданої правовим актом, визнаним неконституційним, 361 746 грн. шляхом списання даної суми на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів , розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників від 03.08.2011 №845.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 № 294-ІХ установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривні.

Як вбачається із тексту позовної заяви, у ній заявлено вимогу майнового характеру (а саме: про стягнення з Державної судової адміністрації України на відшкодування матеріальної шкоди, завданої правовим актом, визнаним неконституційним, 361 746 грн.).

Отже, оскільки позивач подав позовну заяву, у якій заявлено вимогу майнового характеру, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 3 617,46 грн. (1% х 361 746 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору, до ухвалення рішення у даній справі, враховуючи її вік введення карантину в державі у зв`язку з пандемією коронавірусної хвороби (COVID-19).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а позивач повинен подати відповідне клопотання разом із доказами на підтвердження свого важкого майнового стану, при цьому, поширення короновірусної хвороби саме по собі не свідчить по важкий майновий стан позивача.

Проте, позивач жодних доказів на підтвердження важкого майнового стану, який унеможливлює сплату судового збору, до позовної заяви не долучив.

Крім того, суд звертає увагу, що судовий збір за подання позову можна сплатити без особистого відвідування фінансових установ, в режимі онлайн, через офіційний веб-сайт суду.

Також, виходячи з вимог статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частина п`ята статті 160 КАС України).

Однак, жодних позовних вимог до Волинського апеляційного суду, позивачем не заявлено.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 3 617,46 грн. або подання відповідного клопотання з наданням доказів на підтвердження важкого майнового стану, який унеможливлює сплату судового збору, а також обґрунтування позовних вимог до відповідача - Волинського апеляційного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Волинського апеляційного суду про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Мачульський

Дата ухвалення рішення19.05.2020
Оприлюднено20.05.2020
Номер документу89321734
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —140/6797/20

Постанова від 11.01.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Запотічний Ігор Ігорович

Рішення від 25.08.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Мачульський Віктор Володимирович

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Мачульський Віктор Володимирович

Ухвала від 14.07.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Мачульський Віктор Володимирович

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Мачульський Віктор Володимирович

Ухвала від 19.05.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Мачульський Віктор Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні