Ухвала

від 19.05.2020 по справі 480/1889/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зміні способу виконання судового рішення

19 травня 2020 р. Справа № 480/1889/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Донгосппром" до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Донгосппром" задоволено.

Скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі № 480/1889/19. Прийнято постанову, якою позов задовольнено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Донгосппром" (ЄДРПОУ 33703121) до переліку ризикових платників податків від 19.04.2018.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Сумській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Донгосппром" з переліку ризикових платників податків.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

27.04.2020 до суду надійшла заява позивача про зміну способу виконання рішення, мотивована тим, що 02.12.2019 позивач змінив юридичну адресу. Подав до ГУ ДПС у Київській області (контролюючого органу за місцем обліку платника податків) заяву про виключення товариства з переліку ризикових платників. ГУ ДПС у Київській області відмовило у задоволенні заяви у зв`язку з тим, що у судовому рішенні зазначені ГУ ДПС у Сумській області та ГУ ДПС у Донецькій області. Просить змінити спосіб виконання судового рішення, встановивши новий спосіб його виконання у частині зобов`язання виключити товариство з переліку ризикових платників податку у наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області виключити ТОВ "КФ Донгосппром" з переліку ризикових платників податків."

У судове засідання сторони не з`явились. про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України . За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав. Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Судом встановлено, що судовим рішенням у даній справі зобов`язано ГУ ДПС у Сумській області виключити позивача з переліку ризикових платників податків. Товариством було змінено юридичну адресу та у зв`язку з цим воно знято з податкового обліку в ГУ ДПС у Сумській області та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області. Звернулось до ГУ ДПС у Київській області із заявою про виконання рішення у даній справі. У задоволенні заяви було відмовлено.

Звертаючись із заявою про зміну способу виконання, позивач просить фактично покласти обов`язки з виконання рішення на особу, яка не була учасником справи. Вказане не є зміною способу виконання рішення, не відповідає вимогам закону та знаходиться поза межами повноважень суду.

Заява про зміну способу виконання рішення може бути подана за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Зміна податкової адреси не є такою обставиною. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донгосппром" про зміну способу виконання рішення у справі 480/1889/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Соп`яненко