Ухвала

від 20.05.2020 по справі 816/430/17

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2020 р.Справа № 816/430/17 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Перцової Т.С., Жигилія С.П. про самовідвід у справі 816/430/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Виконавчого комітету Полтавської міської ради

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 30.03.2020 та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2., судді: Рєзнікова С.С., Бегунц А.О.

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду № 02-01/731 від 19.05.2020, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя № 1205/0/15-20 від 12.05.2020 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", призначено повторний автоматизовний розподіл справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 визначено склад суду для розгляду справи № 816/430/17: головуючий суддя: Перцова Т.С., судді: Жигилій С.П., Русанова В.Б.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судді Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. та Жигилій С.П. як судді Харківського апеляційного адміністративного суду брала участь у прийнятті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 по справі № 816/430/17, якою залишено без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2017, та яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

З цих підстав 20.05.2020, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддями Другого апеляційного адміністративного суду Перцовою Т.С. та Жигилієм С.П. заявлено заяву про самовідвід на підставі ч.2 ст.37 КАС України у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для самовідводу суддів Перцової Т.С., Жигилія С.П. у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Задовольнити заяви суддів Перцової Т.С., Жигилія С.П. про самовідвід у справі № 816/430/17.

Адміністративну справу № 816/430/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С. Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.