Ухвала

від 20.05.2020 по справі 540/1947/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1947/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлій О.О., Єщенко О.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ СІД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року позов ТОВ АРТ СІД задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Перевіривши доводи апелянта, судова колегія вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як свідчать матеріали справи, з даною апеляційною скаргою ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі як правонаступник - ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду втретє.

Згідно матеріалів справи, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору або продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги та про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлення строку на оскарження.

Також, вказаною ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ СІД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження цієї самої особи - ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як правонаступника ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що не заперечується самим апелянтом.

Посилання апелянта у даному випадку на правову позицію Верховного Суду, викладену зокрема у постанові від 31.01.2019 року по справі № 808/2489/19 та ухвалі від 06.04.2020 року по справі № 540/2479/18 колегія суддів вважає недоречним, оскільки вказані судові рішення прийняті у справах з інших підстав.

При цьому, у прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлення строку на оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, апелянт зазначив, що Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі апеляційна скарга вперше була подана 21.11.2019 року, тобто строк на апеляційне оскарження був дотриманий згідно норм чинного законодавства. Проте, у зв`язку із тим, що через відсутність фінансування апелянт не мав змоги сплатити судовий збір, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 року подану вперше апеляційну скаргу було залишено без руху та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року апеляційну скаргу подану вперше було повернуто апелянту. Скориставшись правом на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, податковий орган звернувся вдруге до суду з апеляційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, при цьому було виконано обов`язок щодо сплати судового збору. Однак, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 року, у відкритті апеляційного провадження було відмовлено. З урахуванням зазначеного, апелянт втретє звертається до суду з апеляційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, клопотання апелянта про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлення строку на оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлення строку на оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ СІД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.