Постанова

від 20.05.2020 по справі 420/4581/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4581/19 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Запорожана Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приморське» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області через першого заступника начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приморське» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до суду з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приморське» , в якій просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень паркінгу та інших допоміжних приміщень за адресою: вул.Приморська, 17, м. Южне, Одеська область, 65481 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних паркінга та допоміжних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених у акті №62 від 21.05.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №62 від 21.05.2019 року за номерами 1-16, 18-30, 32-41, 43, 44.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки ОСББ "Приморське" встановлені численні порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів нормам і правилам у сфері пожежної, техногенної безпеки. Більшість в з виявлених порушень впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Не усунення відповідачем виявлених під час перевірки порушень може призвести до виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач надав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів виконання окремих пунктів припису щодо усунення виявлених в ході перевірки порушень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Приморський у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень паркінгу та інших допоміжних приміщень за адресою: вул. Приморська, 17, м. Южне, Одеська область, 65481 та шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних паркінга та допоміжних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих у акті перевірки №62 від 21.05.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №62 від 21.05.2019 року за номерами 1-16, 18-30, 32-41, 43, 44.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить зазначене рішення скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги недоведеність позивачем наявності загрози життю та здоров`ю людей у зв`язку із виявленими порушеннями вимог законодавства. Застосування до ОСББ такого заходу реагування, як повне зупинення роботи приміщень, тягне за собою негативні наслідки як для працівників так і володільців парко місць, щодо яких вчиняється порушення прав та гарантій, гарантованих законодавством. При винесені оскаржуваного рішення судом першої інстанції також не враховано, що виявлені під час перевірки порушення усунуті в значному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

20 травня 2019 року на підставі наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №39 від 05.02.2019 року Про проведення позапланової перевірки та посвідчення на проведення перевірки №64 від 20.05.2019р. головним інспектором Южненського МС ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Турлак Є.В. здійснено перевірку ОСББ Приморське розташованого за адресою вул. Приморська, 17, м. Южне, Одеська область, 65481, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №62 від 21.05.2019 року.

Актом перевірки встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014р, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. Не встановлений наказом (інструкцією) відповідний протипожежний режим, який включає:

порядок утримання шляхів евакуації;

порядок відключення від мережі електроживлення обладнання у разі пожежі;

порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи;

порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту;

порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, застосування засобів пожежогасіння;

послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки;

2. Не розроблені, не затверджені керівником для кожного приміщення та не вивішені на видимих місцях інструкції про заходи пожежної безпеки із вказанням:

вимог щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів;

порядку утримання приміщень, робочих місць;

порядку огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи;

обов`язків та дій працівників у разі виникнення пожежі.

3. Не обладнана будівля, приміщення, шляхи евакуації та прилегла територія знаками пожежної безпеки, які відповідають вимогам ДСТУ ІSО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ІSО 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности .

4. Не представлені (не надані) відомості (дані) щодо показників пожежної небезпеки по облицюванню поверхні зовнішніх стін будинку з використанням теплоізоляційних матеріалів у відповідності до вимог ДБН В.2.2-15:2005, ДБН В.2.6-31:2016 ДБН В.2.6-33:2018 та ДСТУ Б В.2.б-34:2008.

5. Не проходять посадові особи навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях .

6. Не проходять працівники при прийнятті на роботу та робочому місці інструктажі з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях .

7. Допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання, протипожежного інструктажу і перевірки знань з питань пожежної безпеки.

8. Допускається встановлення юніпаркерів на проїзді до житлового будинку, що ускладнює безперешкодний проїзд для пожежних автомобілів.

9. Не проводиться вогнезахисне оброблення дерев`яних елементів конструкцій даху будівлі.

10. Організовано та допускається зменшення нормативної ширини внутрішньо-дворових проїздів шляхом влаштування паркування автомобілів біля житлового будинку, що ускладнює безперешкодний проїзд для пожежних автомобілів і доступу особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення.

11. Квартири житлового будинку не забезпечені у відповідності до вимог другим евакуаційним виходом з третього поверху та вище.

12. Допускається засклення лоджій, які використовуються як зовнішні повітряні зони. Планувальні та конструктивні рішення незадимлювальної сходової клітки, яка призначена для евакуації людей та проведення робіт пожежно-рятувальними підрозділами, не забезпечить умови:

своєчасної та безперешкодної евакуації людей у разі виникнення пожежі;

захисту людей на шляхах евакуації від дії небезпечних чинників пожежі.

13. Не забезпечені двері незадимлювальної сходової клітки пристроями для самозачинення.

14. Не обладнані приміщення сміттєзбірної камери спринклерним пожежогасінням із розрахунковою витратою води 1,8 л/с.

15. Не обладнана будівля евакуаційним освітленням у відповідності до вимог ДБН В.2.5-23, ДБН В.2.5-28, ДБН В.2.5-56, ПУЕ, ДСТУ 7313, ДСТУ 180 130 6309, ТОСТ 12.4.026 та ДНАОП 0.00-1.32-01.

16. Не відокремлено виходи з технічних поверхів, виходів на покрівлю, а також електрощитових, вентиляційних камер протипожежними дверима 2-го типу.

17. Не оснащені електрощити, групові електрощитки в будинку схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки)

18. Допускається в приміщеннях будинку з`єднання електропроводів за допомогою скрутки.

19. Не забезпечена робота ліфтів в режимі "Пожежа» .

20. Не обладнано будинок автоматичною пожежною сигналізацією у відповідності до вимог ДБН В.2.5-56:2014

21. Система протидимного захисту знаходиться в непрацездатному стані.

22. Пожежні кран-комплекти не укомплектовані в достатній кількості шафами, пожежними рукавами, стволами, важелем для полегшення відкривання вентиля, елементами з`єднання пожежного крана та кнопками від яких має надходити сигнал на запускання пожежних насосів, відкривання засувки на обвідній лінії водомірного вузла, на відкривання по поверхових клапанів димовидаляння та на вмикання протидимних вентиляторів.

23. Пожежні кран-комплекти в кількості 12 штук знаходяться в непрацездатному стані.

24. Будівля не забезпечена пожежними насосами, які забезпечують тиск води в пожежних кранах на нижньому поверсі - 0,9 МПа.

25. Не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік.

26. Не представлені відомості щодо захисту від потрапляння блискавки і вторинних її проявів згідно з вимогами ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (ІЕС 62305:2006 NEQ)" .

27. Не по всьому периметру даху будинку наявна огорожа покрівлі відповідно до ДСТУ Б В.2.6-49.

28. Система підпору зовнішнього повітря у шахти ліфтів знаходиться в непрацездатному стані.

29. Допускається сполучення шахт ліфтів з підземним, підвальним поверхом без протипожежного тамбур-шлюзу 1-го типу З підпором повітря під час пожежі.

30. Не забезпечені приміщення будинку сертифікованими первинними засобами пожежогасіння відповідно до Наказу МВС України від 15.01.2018 №25 Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників .

31. Допускається поділ машино-місць перегородками (глухими ролетами) на окремі бокси.

32. Двері евакуаційного виходу з підземного гаражу має врізаний замок, що перешкоджає їх вільному відкриванню зсередини без ключа.

33. Система автоматичної пожежної сигналізації в підземному гаражі знаходиться в непрацездатному стані.

34. Не проводиться технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації в підземному гаражі у відповідності до вимог ДБН В.2.5-56:2014.

35. Не проводиться технічне обслуговування наявної автоматичної системи пожежогасіння в підземному гаражі у відповідності до вимог ДБН В.2.5-56:2014.

36. Не забезпечено підземний гараж аварійним (евакуаційним) освітленням із світловими покажчиками Вихід та покажчиками шляхів руху автомобілів.

37. Не передбачений другий розосереджений виїзд з установкою зовнішніх воріт для виїзду (в`їзду) автомобілів.

38. Система протидимного захисту в підземному гаражі знаходиться в непрацездатному стані.

39. Не влаштовано в підземному гаражі внутрішнє протипожежне водопостачання у відповідності до ДБН 3.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація .

40. Не доукомплектований в підземному гаражі пожежний щит сертифікованими первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності .

41. Не представлена (не надана) експлуатаційно-технічна документація на змонтовані системи протипожежного захисту будинку та підземного гаражу у відповідності до Додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014.

42. Не призначена особа з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності. 43. Не організовано проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб у встановленому законодавством порядку.

44. Працюючий персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту згідно вимог.

45. Відсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті (а.с.19-28).

Так, зокрема, як зазначено позивачем, порушення за номерами 1-16, 18-30, 32-41, 43, 44 Акту №62 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу та заперечень на Акт №62, який 21.05.2019р., вручено голові правління ОСББ Приморське Постєвой Ю.В., не надходило.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті №62 від 21.05.2019 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, було видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №34 від 24.05.2019 р., який отримано 24.05.2019 року головою правління ОСББ Приморське Постєвой Ю.В. (а.с.29-33). Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності неусунених суттєвих порушень, які створюють загрозу для життя і здоров`я людей.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, діяльність якої регулюється Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України , утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що позивач, здійснюючи перевірку приміщень та паркінга ОСББ "Приморське" з питань додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, діяв в межах наданих повноважень.

Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

За приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог такої безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень) в разі виявлення порушень вимог техногенної та пожежної безпеки).

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

На підтвердження усунення виявлених в ході планового заходу порушень ОСББ надано пояснення, з яких вбачається, що відповідачем усунено:

- пункту 1 затверджена Інструкція про встановлення протипожежного режиму в ОСББ Приморське від 02.09.2019 року (а.с.117-122);

- пункту 2 затверджена Загальна інструкція про заходи пожежної безпеки (а.с.112-116);

- пункту 4 - надано пояснення (а.с.111);

- пункту 5 - копія посвідчення про проходження навчання иа перевірки знань з питань пожежної безпеки №2679 (а.с.110);

- пункту 6,7 - копія журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (а.с.107-109);

- пункту 8 - Розпорядження №3 (а.с.106);

- пункту 9 - укладено Договір №007/В від 04.11.2019 року (а.с.101-105);

- пункту 10 - Розпорядження №3 (а.с.100);

- пункту 11,12 - Розпорядження №4 (а.с.99);

- пункту 14 - фото фіксація обладнання сміттєзбірної камери (а.с.98);

- пункту 25 - Журнал обліку технічного обслуговування внутрішніх пожежних кранів (а.с.97);

- пункту 26 - Протокол №П-08.10/19-КС (а.с.94);

- пункту 29 - фото фіксація сполучення ліфта з підземним поверхом (а.с.93);

- пункту 41 - Пояснення від 10.10.2019 року (а.с.92). Для виконання пунктів 13,33-35 приписі, відповідачем подано до Южненського виконкому звернення № 221002019 від 22.01.2019 року щодо потреби коштів і внесення ОСББ "Приморське" до Програми фінансової підтримки об`єднань власників багатоповерхового будинку у м.Южне на 2017 - 2021 року.

Разом з тим, на виконання пункту 3 та пункту 41 припису, щодо не обладнання будівлі, приміщень та шляхів евакуації та прилеглої території знаками пожежної безпеки та щодо відсутності експлуатаційно - технічної документації на змонтовані системи протипожежного захисту будинку та підземного гаражу, позивач надав ідентичні пояснення, в яких зазначив, що на момент передачі дому на баланс ОСББ "Приморське", забудовник ЖБСТ "Портовик" не передав експлуатаційно - технічну документацію на змонтовані системи протипожежного захисту будинку та підземного гаражу (а.с.92, 111).

Враховуючи, що значна частина порушень, які не усунуто ОСББ "Приморське" стосується саме порушень правил пожежної безпеки, що не заперечується відповідачем, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності застосування в даному випадку заходів реагування.

Разом з цим, як на час розгляду справи в суді першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції, доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано.

А ті порушення, які залишились, зокрема: система протидимного захисту знаходиться в непрацездатному стані; пожежні кран-комплекти не укомплектовані в достатній кількості шафами, пожежними рукавами, стволами, важелем для полегшення відкривання вентиля, елементами з`єднання пожежного крана та кнопками від яких має надходити сигнал на запускання пожежних насосів, відкривання засувки на обвідній лінії водомірного вузла, на відкривання по поверхових клапанів димовидаляння та на вмикання протидимних вентиляторів; пожежні кран-комплекти в кількості 12 штук знаходяться в непрацездатному стані; будівля не забезпечена пожежними насосами, які забезпечують тиск води в пожежних кранах на нижньому поверсі - 0,9 МПа; система протидимного захисту в підземному гаражі знаходиться в непрацездатному стані; не влаштовано в підземному гаражі внутрішнє протипожежне водопостачання у відповідності до ДБН 3.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація ; не доукомплектований в підземному гаражі пожежний щит сертифікованими первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності; не представлена (не надана) експлуатаційно-технічна документація на змонтовані системи протипожежного захисту будинку та підземного гаражу у відповідності до Додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014 тощо продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, тому відсутні підстави для скасування зазначених заходів реагування.

Правила пожежної безпеки в Україні затверджені наказ Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 1417 та є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Розділом 5 цих правил визначено, що усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (п.1.1, п.2.2).

Встановлені порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку та є недотриманням ОСББ "Приморське" Правил пожежної безпеки в Україні.

Судова колегія вважає помилковими доводи апелянта, що ним усунуто значну частину порушень, адже пояснення щодо відсутності експлуатаційно - технічної документації на змонтовані системи протипожежного захисту будинку та підземного гаражу чи звернення відповідача до Южненського виконкому, в даному випадку, не є усуненням порушень в сфері пожежної безпеки.

Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги, судова колегія враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приморське" - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: Д.В.Запорожан