Ухвала

від 05.03.2020 по справі 309/531/20

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/531/20

Провадження № 2/309/801/20

У Х В А Л А

про відмову у відкритті

провадження у справі

05 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Боронявської сільської ради, Хустської районної державної адміністрації, третя особа: ТОВ ОТП Факторинг Україна про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, акту державної приймальної комісії та розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним державних актів та свідоцтв про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису і відомостей про право власності та про об`єкт нерухомого майна, визнання майна колишнього колгоспного двору об`єктом права спільної сумісної власності, визначення часток та визнання права власності на частки у цьому майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , Боронявської сільської ради, Хустської районної державної адміністрації, третя особа: ТОВ ОТП Факторинг Україна про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, акту державної приймальної комісії та розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним державних актів та свідоцтв про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису і відомостей про право власності та про об`єкт нерухомого майна, визнання майна колишнього колгоспного двору об`єктом права спільної сумісної власності, визначення часток та визнання права власності на частки у цьому майні.

В той же час судом встановлено, що згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2016 року, по цивільній справі № 309/4954/14-ц , провадження № 2/309/76/16 визнано поважними причини пропуску строку для звернення до суду позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за захистом порушеного права з позовом про усунення перешкод у визнанні права власності шляхом скасування розпорядження № 563 голови Хустської районної державної адміністрації від 24 грудня 2007 року, рішення п`ятої сесії 23 скликання Боронявської сільської ради народних депутатів від 23 квітня 1999 року, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 грудня 2007 року та державного акту на право приватної власності на землю від 29 грудня 2002 року - недійсними.

Позовну заяву та заяву в порядку ст. 31 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до Боронявської сільської ради, ОСОБА_4 , Хустської РДА, третя особа: ТОВ ОТП Факторинг Україна про усунення перешкод у визнанні права власності шляхом визнання незаконними та скасування розпорядження РДА, рішення сесії виконавчого комітету, припинення права власності, визнання свідоцтва про право власності та державного акту на право приватної власності на землю - недійсними - задоволено.

Розпорядження № 563 голови Хустської районної державної адміністрації від 24 грудня 2007 року про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 визнано недійсним та скасовано.

Свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 від 27 грудня 2007 року за ОСОБА_4 визнано недійсним.

Припининено за ОСОБА_4 право власності на 3/4 частини будинку АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на будинок АДРЕСА_1 , по 1/4 частині за кожним.

Рішення п`ятої сесії Боронявської сільської ради народних депутатів 23 скликання від 23 квітня 1999 року в частині Про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 визнано недійсним та його скасовано.

Державний акт на право приватної власності на землю від 29 грудня 2002 року, серія Р4 № 062612 в 3/4 частинах земельної ділянки по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 визнано недійсним.

Припинено за ОСОБА_4 право власності на 3/4 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 по 1/4 частині за кожним.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року, яке набрало законної сили апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ ОТП Факторинг Україна задоволено, рішення Хустського районного суду від 06.04.2016 року скасовано, у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Боронявської сільської ради, Хустської РДА про визнання недійсними рішень, документів, припинення та визнання права власності відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За таких обставин, враховуючи те, що є рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Боронявської сільської ради, Хустської районної державної адміністрації, третя особа: ТОВ ОТП Факторинг Україна про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, акту державної приймальної комісії та розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним державних актів та свідоцтв про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису і відомостей про право власності та про об`єкт нерухомого майна, визнання майна колишнього колгоспного двору об`єктом права спільної сумісної власності, визначення часток та визнання права власності на частки у цьому майні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький ОСОБА_8 А ОСОБА_9