Ухвала

від 19.05.2020 по справі 219/3176/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 219/3176/20

Номер провадження 11-сс/804/294/20

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

19 травня 2020 року місто Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шигірта Ф.С.,

суддів Акуленка В.В., Ковалюмнус Е.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябцевої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ПАТ Банк Камбіо в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ПАТ Банк Камбіо .

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Однак Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (справа Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства , справа Девеер проти Бельгії ).

Право на справедливий суд - як складова справедливого судового розгляду не є абсолютним, оскільки воно підлягає допустимим обмеженням і регламентується з боку держави.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст. 309 КПК переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК, ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 19.02.2019 року зазначила, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Аналізуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Банк Камбіо в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: