Постанова

від 13.05.2020 по справі 910/12640/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. Справа№ 910/12640/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

Секретар судового засідання: Добродзій Є.В.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 13.05.2020.

розглянувши апеляційну скаргу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 13.02.2020 (повний текст ухвали складено 13.02.2020)

у справі № 910/12640/14 (суддя Пасько М.В.)

За позовом ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Каскад" арбітражного керуючого Демчука Олександра Володимировича

до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

за участю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов`язання виконати дії в межах справи № 910/12640/14

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов`язання виконати дії в межах справи № 910/12640/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі №910/12640/14 задоволено позовну заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Каскад" арбітражного керуючого Демчука Олександра Володимировича. Зобов`язано Солом`янську районну у місті Києві державну адміністрацію здійснити дії щодо прийняття на баланс балансоутримувача - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" заселені мешканцями, шостий та сьомий поверхи гуртожитку (загальною площею 746,4 кв.м) у відомчому будинку для малосімейних по вул. Молодогвардійській, 16, міста Києва без додаткових умов.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 по справі №910/12640/14, ухвалити рішення відповідно до якого позовну заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Каскад" арбітражного керуючого Демчука Олександра Володимировича залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що задовольняючи позовні вимоги ліквідатора Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Каскад арбітражного керуючого Демчука Олександра Володимировича, суд першої інстанції обмежився вимогами статтей 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства не враховуючи закони України "Про місцеві державні адміністрації", "Про житлово-комунальні послуги", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", "Про місцеве самоврядування в Україні" та відповідні розпорядження виконавчого органу Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 апеляційну скаргу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації передано на розгляд колегії суддів у складі: Отрюха Б.В. (головуючий суддя), судді Грек Б.М., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 апеляційну скаргу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі №910/12640/14 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №910/12640/14 за апеляційною скаргою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі № 910/12640/14.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/1467/20 від 12.05.2020 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12640/14.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 апеляційну скаргу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі № 910/12640/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Остапенка О.М., Верховця А.А.

Представник Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації підтримала доводи апеляційної скарги, просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 по справі №910/12640/14, ухвалити нове рішення відповідно до якого позовну заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Каскад арбітражного керуючого Демчука Олександра Володимировича залишити без задоволення.

Арбітражний керуючий Демчук Олександр Володимирович в судовому засіданні 13.05.2020, надав пояснення по суті справи, заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасниками справи реалізовано.

Уповноважені представники інших учасників провадження у справі не з`явилися у судове засідання 13.05.2020. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ).

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України , яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" , згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі, Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та розглянувши справу по суті, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду міста Києва від 24.12.14 у справі № 910/12640/14 визнано Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Каскад" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду міста від 03.11.15 у справі № 910/12640/14 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Демчука Олександра Володимировича.

Згідно із статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за ї згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційний запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута що знаходиться у третіх осіб; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Відповідно до частини 1 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на балансі Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Каскад" перебуває шостий та сьомий поверхи гуртожитку (загальною площею 746,4 кв.м) у відомчому будинку для малосімейних по вул. Молодогвардійській, б. 16, міста Києва.

Доказами які містяться в матеріалах справи підтверджується, що ліквідатор боржника неодноразово звертався з вимогою до Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації з вимогою прийняти на баланс вище зазначений будинок без додаткових умов у порядку, встановленому законом, однак, його вимога не була виконана.

Представник Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації підтвердила ту обставину, що чстина гуртожитку, що є предметом спору повинна бути передана на баланс КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" і при цьому Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація повинна вжити ряд певних дій, однак посилаючись на те, що має бути відповідне рішення Київської міської ради.

Колегія суддів оцінивши зазначені заперечення вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки діюче законодавство, покладає такий обов`язок саме на Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію, а не на ліквідатора боржника.

Правова норма, а саме стаття 61 Кодексу Кодексу України з процедур банкрутства покладає такий обов`язок саме на відповідача.

Колегія суддів вважає, що отримавши таку заяву від ліквідатора, відповідач повинен був самостійно вжити всіх необхідних дій, в тому числіі тих які стосуються взаємовідносин із Київської міською Радою.

Згідно із частиною 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Разом з тим, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тобто, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 , ч. 1 ст. 74 ГПК України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України , обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 13.02.2020 у даній справі. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 269 , 270 , 271 , 275 , 276 , 282 , 283 ГПК України , Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі №910/12640/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі №910/12640/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/12640/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 288 , 289 ГПК України .

Повний текст постанови підписаний 20.05.2020.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець