Рішення

від 20.05.2020 по справі 927/183/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/183/20 Господарський суд Чернігівської області у складі: судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

здійснив за правилами спрощеного позовного провадження розгляд справи № 927/183/20

за позовом: Комунального підприємства Готельно-туристичний комплекс Придеснянський Чернігівської обласної ради ;

вул. Шевченка, буд. 99-А, м. Чернігів, 14035

до відповідача: Приватного підприємства ЕЛВІ в особі ліквідаційної комісії з припинення діяльності ПП ЕЛВІ

вул. Гагаріна, буд.73, кв.2, м. Чернігів, 14010

про визнання кредиторських вимог в сумі 62 639,68 грн та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу

за участю:

представника позивача: Коленченко О.О., дов. № 05 від 07.05.2020, адвокат;

представника відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство Готельно-туристичний комплекс Придеснянський звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства ЕЛВІ в особі ліквідаційної комісії з припинення діяльності ПП ЕЛВІ про визнання кредиторських вимог в сумі 62 639,68 грн та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 12.05.2020, встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

У судовому засіданні 12.05.2020 судом оголошено перерву до 20.05.2020.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.04.2020 та ухвала - повідомлення від 12.05.2020 направлялись відповідачу за адресою, визначеною як адреса місця реєстрації відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, м. Чернігів, вул. Гагаріна, буд.73, кв .2 , м. Чернігів .

Зазначені ухвали повернуті відділенням зв`язку з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення .

Відповідно до ч. 2, 7 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До того ж, ухвала про відкриття провадження у даній справі та ухвала - повідомлення офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі, тоді як за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, відповідні учасники судового процесу не позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про хід судового процесу, користуючись, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судовому засіданні 20.05.2020 оголошені вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи. Заяви та клопотання учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує положеннями ст. 112 ЦК України, відповідно до якої у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Відповідач у встановлені судом строки відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористалися, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Будь яких заяв та клопотань від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: наявність заборгованості, звернення до ліквідаційної комісії з припинення діяльності ПП Елві , дотримання строку звернення з позовом до суду.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано:

- постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова,

- звіт № 318 про результати автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 26.09.2016,

- лист ПрАТ страхова компанія Арсенал Страхування ,

- виписку по рахунку,

- судові рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова,

- рішення суду у справі № 927/981/19 від 27.01.2020,

- заяву № 11 від 24.01.2020 про майнові вимоги до ПП ЕЛВІ ,

- лист № 24/02-01 від 24.02.2020 за підписом ліквідатора ПП Елві .

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно -правове обґрунтування.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.02.2018 у справі №751/488/18, яка відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 27.02.2018, закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вказаною постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126915 від 17.01.2018, а саме, що він 08.08.2016 о 08 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Інструментальній, 18 керував автомобілем марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та під час зміни напрямку руху виконання маневру розвороту вліво, проявив неуважність перед початком руху та зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним та розпочав виконання маневру розвороту вліво в безпосередній близькості від автомобіля Хюндай Соната д. н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок якого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля Хюндай д.н .з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3.; 1.5; 2.3 (б); 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску - 2009, зареєстрований за КП "ГТК "Придеснянський" (далі - автомобіль Hyundai Sonata).

Транспортний засіб ГАЗ 2752-404, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2006, зареєстрований за ПП "ЕЛВІ" (далі - автомобіль ГАЗ), що підтверджується наданим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Наказом директора ПП "ЕЛВІ" Лящука В. І. від 21.08.2006 №21/08 введено в експлуатацію автомобіль ГАЗ, обов`язки водія директор залишив за собою.

У період з 20.07.2016 по 20.03.2019 потерпілий внаслідок ДТП ОСОБА_2 працював на посаді директора КП "Готельно-туристичний комплекс "Придеснянський", що підтверджується рішенням Чернігівської обласної ради від 20.07.2016 та розпорядженням Чернігівської обласної ради від 20.03.2019 №60.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/981/19 від 27.01.2020, що набрало законної сили 18.02.2020, встановлено:

ОСОБА_1 на час скоєння ДТП був директором ПП "ЕЛВІ", виконував обов`язки водія автомобіля ГАЗ, тому саме ПП "ЕЛВІ" зобов`язане сплатити КП Готельно-туристичний комплекс Придеснянський різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Розмір матеріальної шкоди, що завдана водієм ПП Елві відповідачу внаслідок ДТП, яка підлягає відшкодуванню КП "Готельно-туристичний комплекс "Придеснянський", становить 62 639,68 грн.

01.11.2019 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення щодо ліквідації ПП Елві .

Строк для подання вимог кредиторів визначено до 02.01.2020.

24.01.2020 КП Готельно-туристичний комплекс Придеснянський Чернігівської обласної ради звернувся до Голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності ПП Елві з заявою про майнові вимоги, відповідно до якої просив включити майнові вимоги в сумі 62 639,68 грн до реєстру вимог кредитування на підставі того, що 01.11.2019 ПП ЕЛВІ почала процедуру припинення діяльності підприємства за рішенням засновників, строк для заявлення кредиторами своїх вимог - до 02.01.2020.

Листом № 24/02-01 від 24.02.2020 Голова ліквідаційної комісії з припинення діяльності ПП ЕЛВІ повідомив КП Готельно-туристичний комплекс Придеснянський про те, що ПП ЕЛВІ отримано рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/981/19 про повну відмову у задоволенні позову КП Готельно-туристичний комплекс Придеснянський Чернігівської обласної ради, на підставі якої відмовив від включення вимог до реєстру вимог кредитування.

У зв`язку з відмовою Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно зі статтею 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Частинами 1-4 статті 105 цього Кодексу передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до частини 5 статті 105 ЦК України зазначено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, яка припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

За змістом положень частин 3, 4 статті 112 цього Кодексу у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Таким чином, несвоєчасне заявлення кредитором (позивачем) грошових вимог у процедурі добровільної ліквідації боржника (відповідача) не має наслідком їх погашення, а впливає лише на порядок задоволення таких вимог.

Частиною 5 статті 112 ЦК України унормовано, що вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

У свою чергу, відповідно до частини 6 статті 105 зазначеного Кодексу кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Таким чином, норми цивільного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, не надають ліквідаційній комісії права відмовляти або залишати вимоги кредиторів без розгляду.

Таким чином, кредиторські вимоги позивача, які виникли після прийняття рішення про ліквідацію ПП Елві , є зобов`язаннями ліквідаційної маси та можуть бути заявлені до відповідача протягом усієї ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2020 у справі №927/981/19 встановлено, що розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу, становить 62 639,68 грн, а відтак розмір шкоди є обґрунтованим та доведеним, місячного строку на звернення до суду з позовом, установленого частиною 5 статті 112 ЦК України кредитором не порушено.

Відзиву на позов, а також жодних відомостей, доказів та пояснень з приводу обставин затвердження/незатвердження проміжного ліквідаційного балансу відповідач не надав.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що відповідач не скористався правом на подання відзиву у визначений судом строк, не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, через що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Cтаттею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовні вимоги КП Готельно-туристичний комплекс Придеснянський Чернігівської обласної ради задоволені у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства Готельно-туристичний комплекс Придеснянський Чернігівської обласної ради, код 33585918 до Приватного підприємства ЕЛВІ в особі ліквідаційної комісії з припинення діяльності ПП ЕЛВІ , код 32195011 про визнання кредиторських вимог в сумі 62 639,68 грн та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Приватне підприємство ЕЛВІ в особі ліквідаційної комісії з припинення діяльності ПП ЕЛВІ , вул. Гагаріна, буд.73, кв.2, м. Чернігів, 14010, код 32195011 визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Приватного підприємства ЕЛВІ кредиторські вимоги Комунального підприємства Готельно-туристичний комплекс Придеснянський Чернігівської обласної ради, вул. Шевченка, буд. 99-А, м. Чернігів, 14035, код 33585918, в сумі 62 639,68 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

3. Стягнути з Приватного підприємства ЕЛВІ в особі ліквідаційної комісії з припинення діяльності ПП ЕЛВІ , вул. Гагаріна, буд.73, кв.2, м. Чернігів, 14010, код 32195011 на користь Комунального підприємства Готельно-туристичний комплекс Придеснянський Чернігівської обласної ради, вул. Шевченка, буд. 99-А, м. Чернігів, 14035, код 33585948, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 21.05.2020.

Суддя М.П. Ноувен