Ухвала

від 21.05.2020 по справі 12/205/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Чернігівсправа № 12/205/27

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт від 04.05.2020 №б/н про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050

до відповідача: Приватного підприємства "Купава-ВС",

вул. Кільцева, 15, м. Чернігів, 14007

Предмет спору: про стягнення заборгованості 35 096,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" подало заяву, у якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" у справі № 12/205/27 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ".

Свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" обґрунтовує тим, що 07.11.2019 між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ " укладено договір про відступлення прав вимоги. Зокрема, відповідно до Додатку № 1 до даного Договору, Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги за кредитним Договором № 22_241-03-07 від 14.03.2007 (з усіма додатковими угодами до них), укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним підприємством "Купава-ВС".

Ухвалою суду від 19.05.2020 заяву ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ про заміну стягувача на його правонаступника прийнято до розгляду, а її розгляд призначено на 21.05.2020. Також цією ухвалою повідомлено учасників справи та заінтересовану особу - ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ про час та місце розгляду вказаної заяви; явка учасників справи та заінтересованої особи у судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони та заінтересована особа у судове засідання 21.05.2020 не з`явились.

Судом зроблено витяг з офіційного веб-сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 1400047980005, тобто ухвали суду від 19.05.2020, направленої на адресу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Останній запис щодо вказаного поштового відправлення датується 20.05.2020 про перенаправлення відправлення до іншого відділення: за місцем обслуговування.

Відповідно до витягу з офіційного веб-сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 1400047980021, тобто ухвали суду від 19.05.2020, направленої на адресу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ", останній запис щодо вказаного поштового відправлення датується 21.05.2020 про знаходження відправлення у точці видачі/доставки.

Згідно з витягом з офіційного веб-сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 1400047979996, тобто ухвали суду від 19.05.2020, направленої на адресу ПП Купава-ВС , відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи з того, що рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" може бути не врученим лише з поважних причин, якими можуть бути виключно об`єктивні обставини (відсутність адресата за адресою місцезнаходження), тому суд вважає, що зазначення на веб-сайті Укрпошти про невручення відправлення під час доставки: інші причини свідчить про відсутність ПП Купава-ВС за адресою місцезнаходження.

Крім того, 19.05.2020 суд направив копію ухвали суду від 19.05.2020 на електронні адреси ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (info.contactcenter@fcbank.com.ua) та представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" ( p.zem@ukr.net ).

Також, з метою належного повідомлення сторін та заінтересованої особи про час та місце розгляду заяви, секретарем судового засідання Дубиною О. М. 19.05.2020 та 20.05.2020 було здійснено повідомлення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" засобами телефонного зв`язку, що підтверджуються складеними секретарем телефонограмами.

Таким чином, суд вжив належних і достатніх заходів для повідомлення сторін та заінтересованої особи про час та місце розгляду заяви.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому заява розглядається за їх відсутності.

Розглянувши у судовому засіданні подану ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ заяву про заміну стягувача на його правонаступника суд встановив наступне.

У 2008 році Відкрите акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "Купава-ВС" про стягнення з відповідача 23 081,51 грн заборгованості по кредиту, 6330,76 грн заборгованості по відсоткам, 4796,94 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 887,23 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків, згідно з кредитним договором № "22"_241/03/07-МЮ (ГРН) від 14.03.2007.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2009 у справі № 12/205/27 позовні вимоги ВАТ Банк Фінанси та Кредит задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства "Купава-ВС" на користь Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 23 081,51 грн заборгованості по кредиту, 6330,76 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом, 294,12 грн держмита та 98,88 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у решті позову відмовлено. Усього з відповідача на користь позивача стягнуто 29 805,27 грн.

На виконання вказаного рішення суду від 12.02.2009 Господарський суд Чернігівської області видав відповідний наказ від 24.02.2009 зі строком пред`явлення до виконання - протягом трьох років.

07.11.2019 між Публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ (далі - Новий кредитор) відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів #UKR-2019-04 від 12.09.2019, укладено договір про відступлення прав вимоги (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатках №1-2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстрами у Додатках №1-2 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За умовами п. 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання Банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з п. 3 Договору Банк та Новий кредитор зобов`язані повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором - щодо відступлення права вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами) та протягом 30 календарних днів - щодо відступлення права вимоги за всіма іншими договорами, у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором. Банк здійснює повідомлення Боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті Банку протягом 2 робочих днів з дати укладання цього Договору.

Відповідно до п. 4 Договору за відступлення прав вимоги за Основними договорами відповідно до цього Договору та майновими правами згідно з Договором купівлі - продажу майнових прав Новий кредитор сплатив Банку грошові кошти у сумі 39 131 860,75 грн (не оподатковується ПДВ), надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, на підставі електронних торгів договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, на підставі протоколу електронних торгів #UKR-2019-04 від 12.09.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

На підтвердження сплати Новим кредитором коштів за відступлення прав вимоги у розмірі 39 131 860,75 грн ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ надало копію платіжного доручення №33 від 03.10.2019.

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) (п. 14 Договору).

Публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ підписано реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, у якому зазначено заборгованість Приватного підприємства Купава-ВС за кредитним договором №22_241-03-07 від 14.03.2007, право вимоги якої відступлено ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ , а саме: залишок по тілу кредиту станом на 07.11.2019 - 22 545,98 грн; залишок по відсоткам станом на 07.11.2019 - 4 559,29 грн, а усього 27 105,27 грн.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору.

Питання, які виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, у тому числі щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, вирішуються в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, зокрема, заміни кредитора в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник у своїй заяві просить суд замінити стягувача у справі № 12/205/27 на його правонаступника, однак не зазначає чи таку заміну необхідно здійснити у виконавчому провадженні, чи у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому заявник у заяві не зазначив та не надав доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2009 у справі №12/205/27.

Таким чином, суд вважає, що заявник фактично просить суд замінити стягувача саме у вказаному наказі.

Суд може замінити стягувача у виконавчому документі в межах суми того зобов`язання, яке було судом підтверджено.

Разом з тим, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2009 у справі №12/205/27, на виконання якого був виданий наказ від 24.02.2009, з Приватного підприємства Купава-ВС на користь Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , окрім заборгованості зі сплати кредиту та відсотків, було стягнуто 294,12 грн державного мита та 98,88 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд зазначає, що сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України, вона не була й не могла бути предметом відступлення за договором про відступлення прав вимоги від 07.11.2019, а відтак відсутні правові підстави для здійснення процесуального правонаступництва стягувача, оскільки ПАТ Банк Фінанси та Кредит залишилось стягувачем у наказі відносно стягнення з відповідача державного мита у розмірі 294,12 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 98,88 грн.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.05.2019 у справі №916/106/15-г, від 05.04.2018 у справі №923/607/16.

Крім того, стягувачем заявнику передано борг за кредитним договором у розмірі 27 105,27 грн, а рішенням суду від 12.02.2009 стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 29 412,27 грн, тобто у більшому розмірі, ніж зазначено у Додатку №1 до Договору.

Оскільки відступлення права вимоги за кредитним договором №22_241-03-07 від 14.03.2007 відбулось у меншому розмірі ніж стягнуто судом, правові підстави для здійснення процесуального правонаступництва стягувача на усю суму заборгованості за кредитним договором відсутні.

Щодо строку звернення заявника із заявою про заміну стягувача на його правонаступника суд зазначає наступне.

Спеціальним нормативним актом з питань виконання судових рішень є Закон України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент виникнення спірних правовідносин (наказ Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2009 у справі №12/205/27) були врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 (далі - Закон N 606-XIV).

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 21 Закону N 606-XIV виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 Закону N 606-XIV обов`язковою умовою прийняття виконавчого документа до виконання є звернення із заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Як встановив суд, 24.02.2009 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2009 судом було видано наказ зі строком пред`явлення до виконання - протягом трьох років, тобто до 24.02.2012 .

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02.06.2016.

Згідно з п. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Водночас положення п. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02.06.2016 не розповсюджують свою дію на виконавчі документи, строк виконання за якими сплив на час набрання чинності зазначеним законодавчим актом (така правова позиція викладена у п. 4.2.7 постанови Верховного Суду від 02.05.2018 у справі N 5016/149/2011 (17/6).

На момент звернення ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ із заявою про заміну стягувача трьохрічний строк пред`явлення наказу від 24.02.2009 до виконання сплинув, а заявник звернувся із заявою вже після закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

При цьому Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ не надано суду відомостей щодо пред`явлення наказу від 24.02.2009 до примусового виконання у порядку і в строки, передбачені Законом України Про виконавче провадження , доказів наявності відкритого виконавчого провадження з виконання даного наказу, будь-яких відомостей щодо фактичного виконання наказу від 24.02.2009 та доказів поновлення судом строків пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1 та ст. 11 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 N 1404-VIII строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 N 1404-VIII, пункт 1 частини 1 статті 26 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року N 606-XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість штучно збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Така правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/10031/13, від 30.07.2019 у справі №5/128.

При цьому суд звертає увагу, що заявник, укладаючи договір про відступлення прав вимоги у 2019 році, тобто майже через 8 років з часу закінчення пред`явлення наказу від 24.02.2009 до виконання, не міг не усвідомлювати про відповідні негативні наслідки.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" про заміну стягувача у справі №12/205/27 на його правонаступника необхідно відмовити.

Керуючись ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" про заміну стягувача у справі №12/205/27 на його правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.05.2020. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ .

Суддя В.В. Шморгун