Ухвала
від 21.05.2020 по справі 420/3317/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3317/20

У Х В А Л А

21 травня 2020 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДІА-ЛЕКС про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/3317/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІА-ЛЕКС (вул. Єврейська,3, м. Одеса, 65014) до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського,6,м. Одеса, 65009), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Пастера ,58, м. Одеса,65023) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІА-ЛЕКС до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі Управління ДАБК), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Управління ДАБК щодо зазначення в постанові №071/19/540-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.12.2019 року датою набрання законної сили 17.12.2019 року.

визнати протиправними дії Управління ДАБК щодо подання заяви про примусове виконання Постанови №071/19/540-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.12.2019 року.

зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подати вимогу про повернення виконавчого документа в порядку п. 10 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 17.04.2020 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову. Позивач подав заяву на усунення недоліків та позов.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

15.05.2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДІА-ЛЕКС надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що він вважає, що характер спірних правовідносин, предмет доказуваннята склад учасників свідчать про значну складність даної справи та відповідно про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Тобто не віднесення справи до категорії справ незначної складності не свідчить про неможливість розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства, крім іншого, є своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою досягнення вказаної мети, на думку суду, кодекс передбачає спрощене позовне провадження, де з мінімальним використанням процесуального інструментарію, можна добитися винесення справедливого судового рішення, що означає досягнення стабільності правовідносин та юридичної визначеності для сторін.

У цьому можна побачити вплив принципу пропорційності у плані побудови такої моделі розгляду окремих категорій адміністративних справ, де б було витримано баланс публічних та приватних інтересів.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 27.03.2020 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Між тим, згідно з п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 06.05.2020 року у порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та відзиву на позов. Також позивач має право після отримання відзиву надати відповідь на нього, а відповідач надати заперечення на відповідь.

Станом на час відкриття провадження у справі судом не встановлено підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що не є перешкодою у відповідності до положень ч.6 ст. 260 КАС України за наявності підстав вирішити у подальшому питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ДІА-ЛЕКС у задоволенні клопотання про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №420/3317/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІА-ЛЕКС (вул. Єврейська,3, м. Одеса, 65014) до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського,6,м. Одеса, 65009), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Пастера ,58, м. Одеса,65023) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.05.2020
Оприлюднено22.05.2020
Номер документу89349828
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/3317/20

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 28.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Рішення від 06.07.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Ухвала від 21.05.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Ухвала від 06.05.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Ухвала від 17.04.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні