Ухвала

від 15.05.2020 по справі 295/5404/20

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/5404/20

1-кс/295/2134/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСП» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСП» в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:

Керівник Сільськогосподарського Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЄСП»- ОСОБА_5 звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019061020000117 внесені до ЄРДР 02.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2019 р. по справі №295/17106/19 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1350 га з кадастровим номером 1810136300:09:013:0011 та приміщення майстерні по ремонту взуття, площею 15, 2 кв.м. (реєстраційний номер нерухомого майна 1656421018101), що знаходяться по АДРЕСА_1 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201906102000117 триває з серпня 2019 року, відомості про причетність будь-яких осіб до злочину в ЄРДР не вносились, нікому не повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Органом досудового розслідування не здобуто доказів того, що арештоване майно (земельна ділянка) було предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, що таке майно зберегло на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також, не встановлено, що таке одержане злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, яким чином вказане майно може бути використано як доказ у вищевказаному кримінальному провадженні. Крім того, рішенням рішення міської ради №1508 від 20.06.2019 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в користування СТОВ «ЄСП» земельну ділянку площею 0,1350 га, кадастровий номер 1810136300:09:013:0011, що знаходиться по АДРЕСА_1 . 18.10.2018 р. між ОСОБА_6 та СТОВ «ЄСП» укладено договір купівлі-продажу, на підставі якого останніми набуто право власності приміщення майстерні з ремонту взуття, що знаходиться за вищевказаною адресою. Зокрема, при проведенні 18.10.2018 р. процедури нотаріального посвідчення вказаного вище договору, приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_7 , встановлено, що предмет продажу (будівля майстерні з ремонту взуття) належить ОСОБА_6 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 20.07.2001 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром №3596 (п.1.2 договору від 18.10.2018). Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за ОСОБА_6 на вказане вище приміщення зареєстровано державним реєстратором ОСОБА_9 27.09.2018 р. на підставі договору купівлі продажу від 2001 року. Таким чином, вищевказані договори у повній мірі відповідають вимогам закону, на сьогодні є чинними та ніким не оскаржені. Під час проведення реєстраційних дій державним органам надані всі відповідні правовстановлюючі документи, які перевірені та визнані законними, тобто відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі і ст.358 КК України. Тому просить скасувати арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні представник Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСП» - ОСОБА_3 підтримав дане клопотання в повному обсязі.

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечував щодо скасування арешту на вищезазначене майно. Зазначив, що даний арешт майна не порушує прав Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСП», оскільки товариству не заборонено користуватись даним нерухомим майном.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав..

Як вбачаєтьсяіз витягуз кримінальногопровадження №4201906102000117від 02.08.2019року,Житомирським ВПГУ НПв Житомирськійобласті здійснюється досудове розслідування за фактом внесення невідомими особами завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, на підставі чого сесією Житомирської міської ради було прийнято рішення про надання права користування СТОВ «ЄСП» земельною ділянкою із кадастровим номером 1810136300:09:013:0011, та попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2019 року у справі №295/17106/19 накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1350 га з кадастровим номером 1810136300:09:013:0011 та приміщення майстерні по ремонту взуття, площею 15,2 кв.м. (реєстраційний номер нерухомого майна 1656421018101), що знаходяться по вул. Старовільській, 7 у м. Житомирі.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 від 13.11.2019 земельна ділянка площею 0,1350 га з кадастровим номером 1810136300:09:013:0011 та приміщення майстерні по ремонту взуття площею 15,2 кв.м (реєстраційний номер нерухомого майна 1656421018101), що знаходяться по вул. Старовільській, 7 в м. Житомирі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши надані суду сторонами докази вважає, приходить до висновку про відсутність необхідності у подальшому застосуванні арешту на майно, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСП» в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,1350 га з кадастровим номером 1810136300:09:013:0011 та приміщення майстерні по ремонту взуття, площею 15,2 кв. м. (реєстраційний номер нерухомого майна 1656421018101), що розташовані по вул. Старовільській, 7 у м. Житомирі, який накладено ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2019 р. по справі №295/17106/19.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1