Ухвала

від 21.05.2020 по справі 461/740/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/740/19 Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 22-з/811/94/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

судового засідання

21 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі судового засідання Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову; за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Солар Смарт Груп на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року та додаткове рішення цього суду від 5 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Солар Смарт Груп про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно або грошові кошти ТзОВ Солар Смарт Груп (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 24, код ЄДРПОУ 40676280) на суму 365 737, 11 грн. .

20 травня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову. В обгрунтування заяви посилається на те, що 12 березня 2020 року ним подано заяву про забезпечення позову у виді накладення арешту на усі транспортні засоби та на усе нерухоме майно відповідача.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року частково забезпечено позов ОСОБА_1 , накладено арешт на нерухоме майно або грошові кошти відповідача на суму 365 737,11 грн. Стверджує, що суд не обгрунтовував застосування іншого заходу забезпечення, а також не зазначив у чому полягає частковість забезпечення відносно заявленого. У зв`язку з цим він ( ОСОБА_2 ) вважає, що судом допущено описку при постановленні ухвали, яку просить виправити шляхом зазначення в ухвалі про вжиття заходів забезпечення накласти арешт на усі транспортні засоби та на усе нерухоме майно ТзОВ Солар Смарт Груп .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що ухвалою суду від 13 березня 2020 року частково задоволено ухвалу про забезпечення позову.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі судам роз`яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При постановленні ухвали про забезпечення позову від 13 березня 2020 року, судом частково задоволено клопотання про забезпечення позову, а не допущено описки при постановленні такої ухвали.

З огляду на відсутність описки в ухвалі судового засідання Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року , колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.261, 269, 381, 389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня підписання.

Ухвала підписана 21 травня 2020 року.

Головуючий

Судді