Ухвала

від 21.05.2020 по справі 675/2873/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 675/2873/18

Провадження № 22-ц/4820/1127/20

УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства Бюро нерухомості Поділля , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю Нетішин Інвентаризація , державного реєстратора Кметя Володимира Леонідовича, третя особа - Сошненський сільський голова Якобчук Микола Васильович, про визнання недійсними та скасування рішень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 квітня 2020 року,

встановив:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 квітня 2020 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому ОСОБА_1 не сплатив судовий збір і не додав до апеляційної скарги документи, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (далі - Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду про відмову в позові, що містить 10 вимог немайнового характеру, які мають бути оплачені судовим збором.

Враховуючи час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду (листопад 2018 року), із заявою про збільшення позовних вимог (вересень 2019 року) за подання апеляційної скарги ОСОБА_9 повинен сплатити судовий збір у розмірі 10 858 грн 20 коп. (((1762х0,4х7)+(1921х0,4х3))х150%).

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір ,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: Управління Казначейства у місті Хмельницькому/місто Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р UA938999980313171206080022002, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк