Ухвала

від 21.05.2020 по справі 573/505/20

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/505/20

Номер провадження 2-о/573/27/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря : Терещенко О.В.,

заявника : ОСОБА_1 ,

представника заявника : ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Горлача С.Л. про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

24 квітня 2020 року електронною поштою до суду надійшло клопотання адвоката Горлача С.Л., який представляє інтереси заявника ОСОБА_1 про витребування у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відділу ЦНАП Білопільської міської ради Комісаренка В.О. Статуту приватного підприємства Відродження (ЄДРПОУ: 30748919), зареєстрованого в реєстрі 16 березня 2000 року за адресою: с. Курасове Білопільського району Сумської області.

21 травня 2020 року у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали. Адвокат Горлач С.А. зазначив, що він 24 квітня 2020 року звертався до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відділу ЦНАП Білопільської міської ради Комісаренка В.О. щодо надання копії Статуту Відродження , на що в усній формі йому було відмовлено, що зумовило звернення до суду із відповідним клопотанням. Також сьогодні він отримав письмову відмову від 21.05.2020 року на вказане вище клопотання від державного реєстратора, яка мотивована тим, що витребування реєстраційних справ та копій документів з них здійснюється виключно на підставі судових рішень, яку просив долучити до клопотання.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду не з`явився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України , якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на викладене вище, для повного і об`єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати зазначений вище доказ, який безпосередньо стосуються заявлених вимог і має істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому без його дослідження безпосередньо в судовому засіданні правильне вирішення справи не можливе.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Відділу Центр з надання адміністративних послуг Комісаренка ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати наступний доказ, а саме: належним чином засвідчену копію Статуту приватного підприємства Відродження (ЄДРПОУ: 30748919), зареєстрованого в реєстрі 16 березня 2000 року за адресою: с. Курасове Білопільського району Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Відділу Центр з надання адміністративних послуг Білопільської міської ради Комісаренка В.О., що знаходиться за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 54 Сумської області надати наступний доказ, а саме: належним чином засвідчену копію Статуту приватного підприємства Відродження (ЄДРПОУ: 30748919), зареєстрованого в реєстрі 16 березня 2000 року за адресою: с. Курасове Білопільського району Сумської області.

Роз`яснити про те, що у відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: