Вирок

від 21.05.2020 по справі 640/12144/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/12144/18

н/п 1-кп/953/217/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харковікримінальне провадження№ 12018220490001665 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Ч.Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, розлученої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

14 квітня 2018 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, більш точний час встановити не надалось можливим, знаходячись приміщенні магазину «OYSHO» ТОВ «Ойшо Україна», розташованому в ТРЦ «Дафі» за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгової полиці вказаного магазину одну пару жіночих капців чорного кольору TM «OYSHO» артикул 1051/361/040369, розмір 38/39, виробництва Китай, вартість котрих складає 407 гривень 90 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 сховала вищевказані жіночі капці під свій верхній одяг, після чого попрямувала до виходу з приміщення магазину «OYSHO», при цьому умисно не сплатила за вищевказаний товар, намагаючись обернути його, у такий спосіб, на свою користь.

Тобто, ОСОБА_6 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_6 була зупинена співробітниками служби охорони магазину, які викрили її в скоєнні даного злочину.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена винною себе у вчинені злочину не визнала, при цьому не оспорювала, що дійсно 14 квітня 2018 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, знаходилась у приміщенні магазину «OYSHO» , розташованому в ТРЦ «Дафі» за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 9, де приміряла капці, які там продаються. Одні капці поклала собі під мишку, під пальто та забула про них, оскільки була у пригніченому стані, після конфлікту із своїм чоловіком, який відбувся до цього. Вийшла із магазину «OYSHO», не сплативши за них. Після чого, пішла у інший магазин «Massimo Dutti», виходячи з якого спрацювали антикражні ворота та її зупинив охоронець, вона хотіла сплатити за капці, однак була викликана поліція, яка вилучила капці.

Вина обвинуваченої у скоєні злочину підтверджується наступними дослідженими судом, належними та допустимими, доказами.

Заявою до поліції ОСОБА_7 , працівника магазину «OYSHO», відповідно до якої вона просить прийняти заходи до громадянки, яка 14.04.2018р. близько 16:30 год. за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці,9 здійснила крадіжку товару - капців арт. 1051/361/04 розмір 38/39, яка зареєстрована в ЄРДР.

За даним протоколу огляду місця події від 14.04.2018р., із фототаблицею, за участю двох понятих - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчим ОСОБА_10 було оглянуто приміщення магазину «OYSHO», розташованого на першому поверсі ТЦ «Дафі», за адресою: м.Харкові, вул.Героїв Праці,9. В приміщення магазину маються стелажі із товаром та стійка із касою. Біля стійки стоїть жінка, як представилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійці лежать домашні капці чорного кольору з артикулом 1051/361/040369, розміром 38/39, бірка на капцях відсутня, капці вилучені.

Будучи допитаним у судовому засіданні у якості свідка слідчий ОСОБА_10 , підтвердив дані протоколу та зазначив, що капці були одні та їх вилучили в присутності понятих. Обвинувачена на стан здоров`я не скаржилась.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких вона працювала продавцем магазину «Оysho», розташованого в ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9. На весні 2018р. ( точної дати не пам`ятає) , перебувала на роботі в магазині. Близько 16:00 год. до магазину прийшов охоронець разом із раніше не знайомою їй ОСОБА_11 та повідомив, що були виявлені неоплачені капці магазину «Оysho». Капці були темного кольору із опушкою з магазину « ОСОБА_12 ». Вона пригадала, що ОСОБА_13 перед цим була у них в магазині, приміряла одяг та капці, одну кофтинку відклала, сказала прийде пізніше. Чула як ОСОБА_11 просила охоронця не викликати поліцію, що вона оплатить капці у подвійному розмірі, при цьому поводила себе спокійно.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких вона працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9. На весні 2018 року у другій половині дня прийшла на роботу, в магазині бачила охоронця та раніше не відому їй обвинувачену . Охоронець повідомив, що у жінки були виявлені не оплачені капці магазину «Оysho». Самі капці лежали на стійкі продавця, була викликана поліція, яка вилучила капці опечатала їх поклавши у пакет на якому вона розписалась, після чого прочитала та підписала протокол.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких він працює охоронцем в ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, охороняє декілька магазинів, в тому числі «Оysho» та «Massimo Dutti». В квітні 2018р. він перебував на робочому місці, стояв біля виходу з магазину «Massimo Dutti».

Близько 16:30 год. при виході з магазину раніше не знайомої йому обвинуваченої, спрацювали антикражні ворота. Вона повернулась, відкрила свою сумку, зняти верхній одяг відмовлялась, хотіла повернутися до примірочних кабінок, просила його пройти з нею, однак він відмовився, при цьому правою рукою під одягом щось притримувала. Він її до кабінок не пустив, оскільки там відсутні камери відеоспостереження, тоді як на виході із магазину вони є. Потім обвинувачена показала, що у неї є капці та вони разом пройшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,викликали поліцію.Також вказав,що обвинуваченавела себенормально,на станздоров`я нескаржилась.

Даними відеозаписів із камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оглянутих у судовому засіданні та слідчим, згідно протоколу від 20.04.2018р., вбачається як обвинувачена (впізнала себе в залі суду на відеозапису) одягнута у темні штани, жовтий светр, темне пальто та темні черевики, перебуває в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приміряє капці, потім нахиляється до підлоги та бере в ліву руку одну пару капців, в праву руку ще одну пару капців, після чого підходе до полиці та кладе на нижню полицю лише одну пару капців, які тримала в правій руці та іде з поля зору камери. Потім з`являється в зоні камери із одягом, іде в бік примірочних кабінок, через деякий час повертається без одягу, в руках тримаючи лише одну пару темних капців. На 14:50 год. відеозапису стоїть біля полиць із носками, в руках тримає капці, потім відходить від полиць, стоїть в проході, де з лівої сторони від неї містяться полиці, далі іде від полиць при цьому повернута до камери спиною та видно, як розпахує своє пальто, потім через декілька секунд коли вже повертається обличчям до камери в руках капці відсутні. Підходить до продавця, бере у неї жовту кофтинку кладе її на стійку, при цьому в руках тримає лише сумку та рукавички, потім іде із магазину.

Даними відеозапису із камери спостереження магазину «Massimo Dutti», оглянутих у судовому засіданні та слідчим, згідно протоколу огляду від 20.04.2018р., вбачається як при виході із вказаного магазину обвинуваченою, спрацьовують антикражні ворота та її зупиняє охоронець, відбувається суперечка, обвинувачена намагається ухилитися від охоронця та відійти від зони дії камер спостереження, в подальшому у неї з речей випадають капці темного кольору та вона разом із охоронцем іде з магазину.

Із зазначеними відеозаписами під час досудового розслідування були ознайомлені обвинувачена та її захисник, що підтверджується протоколом від 05.07.2018р., підписаного ними без будь яких зауважень, де відображено ознайомлення із відеозаписами, Ті обставини, що під час судового розгляду відеозаписи оглядались із застосуванням технічних засобів прокурора (з ноутбука наданого прокурором), оскільки у суду була відсутня програма за допомогою якої здійснюється відтворення записів, не приводить до визнання дисків із відеозаписами неналежними та недопустимими доказами.

Згідно протоколу огляду від 16.04.2018р., слідчим проведений огляд поліетиленового пакету в запечатаному стані, в пакеті мається пара жіночих капців, чорного кольору, з пушком чорного кольору, на внутрішній стороні язичка мається пришита тканина білого кольору з написом арт. 1051/361/040369, розмір 38/39, на підошві з внутрішнього боку мається напис OYSHO. Згідно додатку до протоколу у вигляді фототаблиці, підтвержується опис капців, крім того, на бірці вказана країна походження Китай (made in China).

Згідно наданих довідок ТОВ «Ойшо Україна», вартість домашніх капців станом на 14.04.2018р. складає 899, грн., закупівельна вартість складає 407,90 грн.

За даними акту інвентаризації, підписаного свідком ОСОБА_15 в магазині «OYSHO» ТОВ «Ойшо Україна», розташованому в ТРЦ «Дафі» за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 9, виявлено 14.04.2018р. недостачу домашніх жіночих капців арт. 1051361.

За висновком судово-товарознавчої експертизи №14709 від 26.06.2018р., проведеної експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз - ринкова вартість однієї пари капців складає 407,90грн. Величина матеріальної шкоди (збитків), що могла бути заподіяна ТОВ «Ойшо Україна», в разі викрадення товару домашні капці складає 407,90 грн.

У судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_16 , яка підтвердила висновки експертизи, при цьому зазначила, що встановлювала вартість шкоди за порівняльним методичним підходом на 14.04.2018р. (на час вчинення злочину)

За Національним стандартом N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" порівняльний підхід ґрунтується на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропонування. Порівняльний підхід передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна з відповідним коригуванням відмінностей між об`єктами порівняння та об`єктом оцінки.

Капці не були надані експерту на дослідження, тому експертиза проводилась за описом капців та наданими документами (відображені у висновку), в тому числі довідки щодо вартості товару, що відповідає п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Також експерт зазначила, що артикул в даному випадку не впливає на визначення вартості капців, при визначенні вартості капців враховувалися їх товарні характеристики.

Згідно проведеної експерти товарні характеристики майна - домашні жіночі капці, підошва 100% гума, верх 80% поліестру, 20% бавовни, в новому стані із закритим носком, походження країна Китай.

Висновки судово-товарознавчої експертизи №14709 від 26.06.2018р., узгоджуються із митною деклараціє IM 40 ЕА №UA2050200/2017/015732, міжнародною декларацією та інвойсом, наданими стороною захисту на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ, прийнятої за результатами розгляду клопотання захисника.

Так, згідно вказаних документів з Іспанії до України, отримувач ТОВ «Ойшо Україна», був ввезений у грудні 2017р. та митно оформлений 02.01.2018р. товар, втому числі домашні жіночі капці арт. 1051/361, підошва 100% гума, верх 80% поліестру, 20% бавовни, країна походження Китай.

Посилання захисника на відсутність документів податкового обліку ТОВ «Ойшо Україна», які будуть підтверджувати вартість капців, країну їх походження, є безпідставними, оскільки в даному випадку суд виходить із меж пред`явленого обвинувачення. Ведення ТОВ «Ойшо Україна» податкового обліку, сплата податків не впливає на пред`явлене обвинувачення - замах на крадіжку майна та на вартість цього майна.

Приведені докази у їх сукупності свідчать про умисні дії ОСОБА_5 на умисне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, яке не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від ОСОБА_5 . При цьому, покази обвинуваченої, що вона коли приміряла капці, одну пару поклала собі під пахву, під пальто, а потім про них просто забула, повністю спростовується оглянутим відеозаписом камери спостереження в магазині.

Ті обставини, що у обвинуваченої на час замаху на крадіжку були в наявності грошові кошти, не спростовує наявність у неї корисного мотиву, оскільки її дії свідчать про намір уникнути матеріальних витрат, тим самим незаконного збагатитися. Крім того, із досліджених по справі доказів та які підтверджені обвинуваченою у суді, вбачається, що вона намагалась сплатити за капці, вже коли покинула приміщення магазину де вони продавались та коли була викрита охоронцем.

Оцінивши наведені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 в інкримінованому злочині поза розумним сумнівом та вірну кваліфікацію її дій ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно; розлучена, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має захворювання, згідно наданих медичних документів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винної, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Речові докази: - жіночі капці чорного кольору TM «OYSHO» артикул 1051/361/040369, розмір 38/39. залишити потерпілому, два диски із записом залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1