Рішення

від 20.07.2006 по справі 14/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/179

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.07.06 р.                                                                               Справа № 14/179                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Арсірій Р.О.

присекретарі Волобуєвій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДКС-механізація” м. Донецьк

До відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Дзержинська” Дочірнього підприємства ВАТ „ДХК „Донбасвуглезбагачення” м. Дзержинськ

Про: стягнення заборгованості в сумі 267 047, 84 грн.

В засіданні суду брали участь

Представник позивача: Мелехова В.С., довіреність № 1-2/2006 від 20.02.2006 р.

Представник відповідача:  Шевченко Н.В., довіреність № % від 23.06.2006 р.

В судовому засіданні від 11.07.2006 р.

Було оголошено перерву до 20.07.2006 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДКС-механізація” м. Донецьк звернулось з позовом до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості в сумі 267 047, 84 грн.  з Державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Дзержинська” дочірнього підприємства ВАТ „ДХК „Донбасвуглезбагачення” м. Дзержинськ.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2006 р. по справі № 36\32, угоду № 1-2/2006 від 27.04.2006 р., платіжне доручення № 150 від 23.05.2006 р., договір № 205-04 від 29.07.2004 р., акти форми КБ-3, рахунки-фактури, акти приймання виконаних робіт виписки рахунку грошових коштів.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, просив стягнути з відповідача інфляційну складову в сумі 13 593, 85 грн., 3% річних в сумі 9 944, 71 грн., пеню в сумі 34 482, 59 грн., відповідно до Договору підряду № 205-04 від 29.07.2004 р.; основну заборгованість в сумі 208 589, 62 грн., 3% річних в сумі 437, 07 грн., відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2006 р. по справі № 36/32; судові витрати, в тому числі державне мито в сумі 2 676, 00 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Заявою № 7-1/2-2006 р. від 22.06.2006 р. позивач збільшив позовні вимоги.  Просив стягнути з відповідача інфляційну складову в сумі 13 593, 85 грн., 3% річних в сумі 9 944,71 грн., пеню в сумі 34 482, 59 грн., відповідно до Договору підряду № 205-04 від 29.07.2004 р.; основну заборгованість в сумі 312 884,43 грн., 3% річних в сумі 1 225, 68 грн., відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2006 р. по справі № 36/32; судові витрати, в тому числі державне мито в сумі 3 722,00 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1 500, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Заявою № 8-1/2-2006 від 10.07.2006 р. збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача інфляційну складову в сумі 13 593,85 грн., 3% річних в сумі 9 944,71 грн., пеню в сумі 34 482,59 грн., відповідно до Договору підряду № 205-04 від 29.07.2004 р.; основну заборгованість в сумі 417 179, 22 грн. 3% річних в сумі 1 560, 04 грн., відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2006 р. по справі № 36/32; судові витрати, в тому числі державне мито в сумі 4768,00 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував, посилався на те, що пеня нарахована необґрунтовано, оскільки  договір, відповідно до якого нарахована пеня припинив свою дію, у зв'язку з тим, що мирова угода вступила в силу. До того ж, відповідач повідомив, що в теперішній час фабрика знаходиться в тяжкому фінансовому стані, має велику заборгованість із сплати податків до державного бюджету та заборгованість по виплаті заробітної плати. Майно відповідача знаходиться в податковій заставі.

За результатами розгляду справи та враховуючи пояснення представників сторін суд встановив.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2006 р. по справі № 36/32 було затверджено мирову угоду, укладену 13.03.2006 р.  між Товариством з обмеженою відповідальністю „ДКС-механізація” м. Донецьк та Державним відкритим акціонерним товариством „Центральна збагачувальна фабрика „Дзержинська” дочірнього підприємства ВАТ „ДХК „Донбасвуглезбагачення” м. Дзержинськ.

Відповідно до зазначеної мирової угоди відповідач зобов'язується сплатити позивачу суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, у розмірі 468 271, 22 грн., відшкодувати позивачу судові витрати в сумі 8 908, 00 грн. Відповідно до п. 4 Мирової угоди, у разі дотримання Відповідачем умов мирової угоди Позивач відмовлявся від донарахування та стягнення штрафних санкцій.

Разом з тим, позивачем, на виконання умов мирової угоди було сплачено лише 60 000, 00 грн. Інші умови угоди виконані відповідачем не були.

Позовною вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю „ДКС-механізація” м. Донецьк є стягнення з відповідача інфляційної складової в сумі 13 593,85 грн., 3% річних в сумі 9 944, 71 грн., пені в сумі 34 482, 59 грн., відповідно до Договору підряду № 205-04 від 29.07.2004 р.

Однак, мировою угодою передбачено відмова від стягнення з відповідача штрафних санкцій, відповідно до умов договору підряду лише у разі належного виконання мирової угоди (сплати основного боргу та судових витрат).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Таким чином, інфляційна складова та 3% річних не є штрафними санкціями в розумінні ст. 230, 625 Господарського кодексу України.

За таких обставин вимоги позивача в частині стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Дзержинська” дочірнього підприємства ВАТ „ДХК „Донбасвуглезбагачення” м. Дзержинськ інфляційної складової та 3% річних, відповідно до договору  № 205-04 від 29.07.2004 р., задоволенню не підлягають.

Пеня, відповідно до договору підряду № 205-04 від 29.07.2004 р., підлягає стягненню з відповідача. Але, враховуючи клопотання відповідача, стосовно його важкого фінансового становища, пояснення позивача з цього приводу та надані документи, суд вважає доцільним зменшити суму пені до 25 000, 00 грн.

Позивачем заявлені до стягнення основна заборгованість в сумі 417 179, 22 грн. 3% річних в сумі 1 560, 04 грн., нараховані на суму заборгованості що виникла з мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2006 р. по справі № 36/32.

Судом перевірено розрахунок позивача, відповідачем він не спростований а тому вважається вірним.

Витрати на оплату юридичних послуг адвоката в сумі 1 500, 00 грн., слід віднести до судових витрат.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись, ст. ст. 174, 179, 193, 218, 219, 232 Господарського кодексу України, ст. 11, 16, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 33, 34, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК  України, -

                                                            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДКС-механізація” м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Дзержинська” Дочірнього підприємства ВАТ „ДХК „Донбасвуглезбагачення” м. Дзержинськ (ЄДРПОУ 00176495), вул. Леніна, 11, м. Дзержинськ, Донецька область, 85205, р/р № 26002304551262 в ЦМВ ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДКС-механізація” м. Донецьк (ЄДРПОУ 31297470), пр. Павших Комунарів, б. 81, м. Донецьк, 83023, р/р 26000301750401 в філії Головного управління ПІБ м. Донецька, МФО 334635, пеню в сумі 25 000, 00 грн., основну заборгованість в сумі 417 179, 22 грн., 3% річних в сумі 1 560, 04 грн., державне мито в сумі  4 437, 39 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 109, 83 грн., витрати на оплату юридичних послуг адвоката в сумі 1 396, 11 грн.

В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю „ДКС-механізація” м. Донецьк в частині стягнення інфляційної складової в сумі 13 593, 85 грн., 3% річних в сумі 9 944, 71 грн., пені в сумі 9 482, 59 грн. відмовити.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Арсірій Р.О.