Ухвала

від 13.05.2020 по справі 554/314/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 13.05.2020 Справа № 554/314/20

Провадження № 1-кс/554/5184/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22015000000000154-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22015000000000154, а саме вилученого в ході обшуку 05.02.2020 року у АДРЕСА_1 , а саме:

- системний блок від комп`ютера серійний номер s/n 51400178LS01 серебристого кольору (Додаток №3 до протоколу обшуку від 05.02.2020 року)

- мобільний телефон Samsung Galaxy А10, номер моделі RZ8M7281HKW ІМЕІ

НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з чохлом синього кольору з нанесенням малюнку квітів та з сим-картою мобільного оператора МТС за номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування скарги зазначено, що вищевказане майно є тимчасово вилученим в ході обшуку майном, арешт на нього ухвалою слідчого судді не накладався у передбаченому законом порядку, а постановою слідчого від 30.03.2020 року було відмовлено у задоволенні відповідного клопотання про повернення такого майна.

У судове засідання 13.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 13.05.2020 року надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував. В обґрунтування заперечень пояснень не надано.

Згідно з ч. 4ст. 107 КПК Україниу зв`язкуіз неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №22015000000000154, що витребовувались судом, встановив наступне.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000154 від 27.05.2015 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1 КК України, за фактом незаконного виготовлення, виробництва, зберігання з метою збуту та збут фальсифікованих лікарських засобів за попередньою змовою групою осіб, а саме громаданами України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з використанням низки суб`єктів господарювання, а саме ГТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ 24824036), ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_6 , ПАТ «Фармстандарт-Біолітік» (ЄДРПОУ 01973452).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 № 554/314/20 (провадження № 1-кс/554/1112/2020) надано дозвіл слідчим у кримінальному провадженні на проведення обшуку у житловомубудинку згосподарськими будівлями,розташованому заадресою: АДРЕСА_1 ,який направі приватноївласності належить ОСОБА_4 ,з метоювиявлення тавилучення речей,предметів тадокументів,а саме:фальсифікованих лікарськихзасобів,в томучислі пакетів-суше«Антигрипін-фіто+»,капсул «Валеріанаекстракт»,капсул «L-карнітин»,капсул «L-аргінін»,«Ісландського мохусироп»,бальзаму «L-ГРИПактив»,гелю «ВенГельА»,гелю «ВенГельК»,крему «L-ПАНТЕН»,супозиторій ректальних«Проктоактив №5»,розчину «Хлоргексидин-L»,а такождокументів,що свідчатьпро надходженняінгредієнтів,процесу виготовлення,виробництва фальсифікованихлікарських засобів,їх обсягів,обставин їхфасування таобліку,зберігання зметою збутута збуту(статути,реєстраційні документи,посадові обов`язки,документи податковоїзвітності,журнали обліку,журнали інструктажів,документи,що свідчатьпро збутфальсифікованих лікарськихзасобів тощо),містять відомостіпро осіб,які бралиучасть увиготовленні,виробництві,зберіганні зметою збутута збутіфальсифікованих лікарськихзасобів,матеріальних носіївінформації,у томучислі магнітних(флешкарти,з`ємні жорсткідиски тощо),комп`ютерної техніки(системніблоки комп`ютерів,ноутбуки,планшети),що містятьвідомості провиготовлення,виробництво,зберігання зметою збутута збутфальсифікованих лікарськихзасобів,мобільних телефонів,де ведетьсяпереписка між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,засобів зв`язку,за допомогоюзабезпечується координаціядіяльності вищевказанихосіб,чорнових записівпро виготовлення,виробництво,зберігання зметою збутута збутфальсифікованих лікарськихзасобів.

05.02.2020 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук.

Згідно з протолоком обшуку (том. 8 а.с. 234-235) в ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено, серед іншого майна, майно, яке зазначено у скарзі:

- системний блок від комп`ютера серійний номер S/N 51400178LSR01 серебристого кольору (Додаток №3 до протоколу обшуку від 05.02.2020 року) (у скарзі скаржником було допущено описку при написанні моделі, а саме невірно вказано: «s/n 51400178LS01», замість вірного: «S/N 51400178LSR01»)

- мобільний телефон Samsung Galaxy А10, номер моделі RZ8M7281HKW ІМЕІ

НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з чохлом синього кольору з нанесенням малюнку квітів та з сим-картою мобільного оператора МТС за номером НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 20.03.2020 року (том. 12 а.с. 190) вказаний системний блок визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 02.03.2020 року (том. 12 а.с. 319) вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт на вищезазначене майно на підставі ухвали слідчого судді не накладався, оскільки дозвіл на відшукання та вилучення такого майна наданий в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Є достатні підстави вважати, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, є необхідним для проведення експертиз та встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого УСБУ в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22015000000000154 відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1