Ухвала

від 22.05.2020 по справі 303/2550/20

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа номер №303/2550/20

Провадження №1-кс/303/805/20

У Х В А Л А

22 травня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2020 року за №12020070040000856, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №12020070040000856 від 21.04.2020 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до суду самостійно, копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали отримав о 19 год. 30 хв. 21 травня 2020 року, що підтверджується його особистим підписом та підписом захисника на клопотанні.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримали повністю, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором Мукачівської міжрайонної лабораторії Управління ветеринарної медицини в Закарпатській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі за текстом Держпродспоживслужба) відповідно до ч.3 ст.18 КК України та пункту 12 «Положення про Мукачівську міжрайонну державну лабораторію Держпродспоживслужби» від 18 квітня 2018 року наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив умисний злочин, а саме привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою, своїм службовим становищем та привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою, своїм службовим становищем, вчинено повторно.

В загальному ОСОБА_5 , на переконання органу досудового розслідування, в період з 15.04.2017 по 04.05.2018 незаконно заволодів грошовими коштами Мукачівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби на суму 82170,1 грн.

В сукупності, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні

- 2 -

правопорушення, передбачені ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, тобто привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою, своїм службовим становищем та привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою, своїм службовим становищем, вчинена повторно.

20 травня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 було повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органу розслідування та суду.

Згідно вимог ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенніпитання прообрання запобіжногозаходу,крім наявностіризику,зазначеного у п.1 ч.1статті 177КПК України,слідчий суддяна підставінаданих сторонамикримінального провадженняматеріалів оцінивв сукупностівсі обставини,у томучислі:вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюванимкримінального правопорушення;тяжкість покарання,що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимості, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 громадянин України, тимчасово не працюючий, із вищою освітою, одружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуваннямвищевказаного,з метоюзабезпечення виконанняпідозрюваним покладених нанього процесуальнихобов`язків,а такожзапобігання ризикам,передбаченим п.1ч.1ст.177КПК України,до ОСОБА_5 слід застосуватизапобіжний західу видіособистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 20 липня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період дії запобіжного заходу обов`язки :

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, навчання.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1