Ухвала

від 22.05.2020 по справі 300/1466/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 травня 2020 року

Київ

справа №300/1466/19

адміністративне провадження №К/9901/7220/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №300/1466/19 за позовом Приватного підприємства Культурний та мистецький простір Прикарпаття до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

13.03.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020.

24.03.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень та надання документа про сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 06.05.2020 продовжив скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 300/1466/19.

12.05.2020 на адресу Верховного Суду від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідачем подано платіжне доручення № 584 від 30.04.2020, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 14 536,46 грн.

Щодо підстав касаційного оскарження скаржник зазначив, що судами обох інстанцій не враховано положення пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, проте підстави (підставу) відповідно до положень частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства, скаржником не зазначено.

Відтак недоліки касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 18.03.2020 відповідачем не усунуті.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті (частина перша цієї статті стосується оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції) є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Додаткові вимоги до касаційної скарги зазначені в пункті 4 частини другої статті 330 КАС в залежності від підстави, з якої подається касаційна скарга.

Посилання Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в касаційній скарзі на постанову Верховного Суду від 21.04.2020 №813/6515/13- а не звільняє скаржника від обов`язку вказати підставу для касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС у взаємозв`язку з наведенням обґрунтування, в чому саме полягає не відповідність висновку суду апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні висновку Верховного Суду щодо правозастосування у подібних правовідносинах (в разі якщо підставою для касаційного оскарження є пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС),

Станом на 22.05.2020 скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.03.2020 недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №300/1466/19 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова