Ухвала

від 19.05.2020 по справі 757/10867/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10867/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що слідчими Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016230250000139 від 06.03.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням засновника № 1 від 14.10.2003 р. за рахунок коштів, майна та немайнових активів громадянина Туреччини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створено приватне підприємство «Харистрон» (ЄДРПОУ 32618727), єдиним власником та директором якого став останній. У той же час, фінансово-господарську діяльність вказане підприємство також здійснювало і за рахунок коштів громадянина Туреччини ОСОБА_7 (далі «Кодан Ахмет»), ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкільного друга ОСОБА_6 і його бізнес-партнера. Надалі, відповідно до протоколу № 1 засновницьких (загальних) зборів учасників від 12.07.2005 р. ОСОБА_8 , який 17.01.2005 р. отримав громадянство України, та ОСОБА_9 , громадянин Туреччини, створили ТОВ «Глобал-Инвест» (ЄДРПОУ 33725695) із розподілом рівних часток у статутному капіталі: по 50 %, директором підприємства було обрано ОСОБА_6 .

09.05.2007 р. ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Херсон, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а 16.05.2007 р. покинув територію України і відправився на лікування до Турецької Республіки. Надалі, 06.02.2008 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в присутності поручителів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи на території Турецької Республіки, уклали протокол №:001- Дата:06.02.2008 р., відповідно до якого, зокрема, підприємство ПП «Харистрон», зареєстроване на ім`я ОСОБА_6 , разом із усім нерухомим майном, машинами, сільськогосподарським обладнанням, договорами землі разом з усіма привілеями передавалося ОСОБА_12 ; частку в розмірі 50% у ТОВ «Глобал-Инвест» ОСОБА_8 передавав Кодану Ахмету або іншій особі, яку він визначить; передача майна мала бути здійсненапротягом15 робочих днів з моменту підписання протоколу. 12.02.2008 р., перебуваючи на території України в м. Херсон, діючи на виконання вказаних пунктів протоколу №:001- Дата: 06.02.2008 р., ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_13 у приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 10 написав письмову заяву, відповідно до якої склав із себе усі права і обов`язки засновника ПП «Харистрон» та передав їх у повному обсязі громадянину Туреччини ОСОБА_12 , при цьому претензій та вимог майнового і немайнового характеру ОСОБА_8 до ОСОБА_13 на момент підписання заяви не мав, і зазначив, що не буде мати їх в подальшому. На підставі вказаної заяви рішенням № 10 від 12.02.2008 р. власника (засновника) ПП «Харистрон» ОСОБА_9 прийняв на себе всі права та обов`язки власника ПП «Харистрон» та заступив на посаду його директора. Крім того, 12.02.2008 р. протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Глобал-Инвест», посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перерозподілили частки у статутному капіталі вказаного підприємства, в результаті чого ОСОБА_8 отримав частку у розмірі 1 %, ОСОБА_9 99%. 14.07.2011 р. протоколом № 10 загальних зборів учасників ТОВ «Глобал-Инвест», ОСОБА_9 відчужив належну йому частку в статутному капіталі товариства у розмірі 49% громадянину США ОСОБА_16 , при цьому продовжив займати посаду директора цього підприємства,а статутнийкапітал ТОВ«Глобал-Инвест»розподілився між ОСОБА_17 ом Ахметом у розмірі 50%, ОСОБА_18 ом у розмірі 49%, ОСОБА_19 им ОСОБА_20 ом у розмірі 1%.

Підприємства ПП «Харистрон»та ТОВ«Глобал-Инвест»після змін у складі їх засновників та керівників продовжили активно здійснювати свою господарську діяльність, при цьому ОСОБА_8 будь-якої участі у цьому вже не приймав.

На початку 2015 р. у невстановленому місці та час ОСОБА_8 вирішив у будь-який спосіб повернути собі у власність ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест», ставши одноособовим учасником у статутному капіталі останніх.

Розуміючи, що самотужки реалізувати вказаний план не в змозі, перебуваючи у період січня-лютого 2015 р. на території Херсонськоїобласті, ОСОБА_8 про свої плани розповів ОСОБА_21 та заручився його підтримкою на майбутнє. Після цього, в січні-лютому 2015 р., перебуваючи в м. Херсон, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , з якими підтримував дружні відносини. В ході зустрічі ОСОБА_8 пояснив, що підписав у 2008 р. протоколи та заяви, відповідно до яких передав свої частки у статутному капіталі ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест» Кодану Ахмету, перебуваючи у хворобливому стані, внаслідок чого не міг у повній мірі усвідомлювати та керувати своїми діями. У свою чергу ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , перебуваючи у дружніх відносинах із ОСОБА_24 , погодилися допомогти останньому у поверненні часток у статутному капіталі ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест». Для цього ОСОБА_22 домовився про спільну із ОСОБА_24 зустріч із юристом ОСОБА_25 . Надалі в ході зустрічі, яка відбулася у січні-лютому 2015 р. в м. Херсон, за участю ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та ОСОБА_6 , останній розповів ОСОБА_25 обставини, за яких передав у 2008 р. Кодану Ахмету статутні частки у ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест», при цьому зазначаючи, що здійснив указані дії через свій хворобливий стан. Вислухавши доводи ОСОБА_6 , ОСОБА_25 вирішив допомогтиостанньому і,як практикуючийюрист,пояснив,що цеможливо зробитилише шляхом подання відповідного позову до суду та отримання, у разі його задоволення, судового рішення, яке б надало змогу ОСОБА_26 знову стати власником ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест». Погодившись на пропозицію ОСОБА_25 , у подальшому у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_8 видав на ім`я ОСОБА_25 довіреність на представництво своїх інтересів у суді. У свою чергу ОСОБА_25 , не маючи свідоцтва на здійснення адвокатської діяльності, для здійснення більше ефективного представництва та захисту прав ОСОБА_6 залучив адвоката ОСОБА_27 . Надалі через свого представника ОСОБА_25 ОСОБА_24 у період з 10 по 13.04.2015 р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, до Чаплинського районного суду Херсонської області подано позовну заяву про визнання недійсними протоколу № 1 від 06.02.2008 р., укладеного між ОСОБА_24 та ОСОБА_28 , заяви ОСОБА_6 від 12.02.2008 р. про передачу прав на ПП «Харистрон» Кодану Ахмету, статуту ПП «Харистрон» в редакції 14.02.2008 р.; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державну реєстрацію змін до статутних документів ПП «Харистрон» від 14.02.2008 р. та 13.06.2014 р.; внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ПП «Харистрон», шляхом відновлення у графі «Перелік засновників (учасників)» колишнього запису вказання засновником замість « ОСОБА_13 і ОСОБА_29 » « ОСОБА_6 ». 13.04.2015 р. за означеним позовом суддя Чаплинського районного суду ОСОБА_30 відкрив провадження у справі № 665/542/15-ц.

У ходірозгляду вказаноїцивільної справи29.09.2015р.судом зазаявою (клопотанням)позивача винесеноухвалу пропризначення судовоїкомплексної комісійноїпсихолого-психіатричноїстаціонарної експертизищодо ОСОБА_6 зметою отриманнявідповідей наряд питань,зокрема,чи страждавостанній будь-якимипсихічними розладамина моментукладення 06.02.2008р.договору міни(протокол№ 1),пов`язаного зпередачею правнаПП «Харистрон» і ТОВ «Глобал-Инвест»; чи страждав останній будь-якими психічними розладами на момент складання 12.02.2008 р. заяви державному реєстратору про передачу частки розміром 49% статутного капіталу ТОВ «Глобал-Инвест» Кодану Ахмету; чи страждав останній будь-якими психічними розладами на момент складання 12.02.2008 р. заяви, завіреної нотаріусом, на адресу державного реєстратора Херсонської міської ради про зняття з себе прав засновника ПП «Харистрон»; чи міг ОСОБА_8 розуміти характер та значення вчинених відносно нього дій зі сторони ОСОБА_13 по заволодінню його майном при укладенні угод та вчинення інших юридичних дій на невигідних умовах; чи могли в разі встановлення психічного розладу здоров`я ОСОБА_6 та при наявності у нього амнестичного синдрому в зазначений період часу випасти з його пам`яті події щодо укладення угоди; враховуючи сучасний стан психологічного та медичного стану здоров`я ОСОБА_6 , чи може він відновити в пам`яті події, які стосувались укладених угод та здійснення інших юридичних дій того часу, критично сприймати їх та надавати їм оцінку. У подальшому на підставі зазначеної ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області лікарями судово-психіатричними експертами КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 . Відповідно до висновку № 591 від 12.11.2015 р. останній під час підписання документів, зазначених у позовній заяві, міг розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також міг розуміти характер і значення вчинених щодо нього дій. У зв`язку з цим 04.02.2016 р. представник ОСОБА_6 у судовому засіданні в цивільній справі № 665/542/15 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_6 від 10.04.2015 р. без розгляду, яку судом задоволено. Натомість, того ж дня іншим представником ОСОБА_6 до Чаплинського районного суду Херсонської області подано аналогічну позовну заяву про визнання недійсними протоколу (договору міни) № 1 від 06.02.2008 р., заяви ОСОБА_6 на адресу державного реєстратора виконкому Херсонської міської ради від 12.02.2008 р. про передачу прав на ПП «Харистрон» Кодану Ахмету, а також статуту ПП «Харистрон» в редакції 14.02.2008 р. 05.02.2016 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_31 за вказаним позовом відкрив провадження у справі за № 665/223/16-ц, того ж дня за клопотанням ОСОБА_6 про забезпечення позову виніс ухвалу у справі, якою заборонив ПП «Харистрон» здійснювати відчуження або передавати в заставу будь-яке майно, що належить йому на праві власності, у тому числі: нежитлових приміщень зернотоку по АДРЕСА_1 , та колісних тракторів марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2006 р.випуску; марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , 2005 р.випуску; марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , 2005 р.випуску; марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , 2006 р.випуску; марки Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_13 , заводський номер НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , 2005 р.випуску. У той же час, незважаючи на такий результат у розгляді цивільної справи № 665/223/16-ц, ОСОБА_8 , розуміючи, що спосіб повернення підприємств шляхом подачі позовів до суду з метою отримання необхідного судового рішення, яке б визнавало недійсність документів, підписаних останнім у лютому 2008 р. на користь ОСОБА_13 , потребує багато часу та коштів, звернувся до ОСОБА_22 із проханням допомогти знайти осіб, які б могли в інший спосіб значно пришвидшити процес повернення ОСОБА_26 у власність ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест». З цією метою ОСОБА_22 разом із ОСОБА_24 приблизно у першійполовині лютого2016р.,точних датита часудосудовим розслідуваннямне встановлено,прибули догромадської приймальнінародного депутатаУкраїни ОСОБА_32 за адресою:м.Херсон,вул.Богородицька (колишняназва Червонофлотська),17,де зустрілисяіз йогопомічниками ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_5 .У ходізустрічі ОСОБА_8 розповівостаннім прообставини,за якихпередав у2008р.Кодану Ахметустатутні часткиу ПП«Харистрон» іТОВ «Глобал-Инвест»,а такожпро ситуацію,яка склаласяв ходісудового розглядупозовів.На це ОСОБА_35 ,розуміючи,що можеотримати вигодуіз вказаноїсправи,наказав ОСОБА_26 написатизаяву наім`я народногодепутата України ОСОБА_32 ,в якійвикласти сутьпроблеми зпроханням допомогти.Надалі,виконуючи вказівку ОСОБА_36 ,12.02.2016р. ОСОБА_8 склав заявуна ім`янародного депутатаУкраїни ОСОБА_32 та,перебуваючи угромадській приймальніостаннього,віддав її ОСОБА_37 ,який,маючи широкі зв`язкиу органахдержавної влади,місцевого самоврядування,правоохоронних органахта судах,через особистіконтакти ізкерівництвом останніх,та,з`ясувавши дійснийстан справна підприємствах ПП «Харистрон» і ТОВ «Глобал-Инвест», та, зрозумівши, що за допомогою ОСОБА_6 і директора ПП «Харистрон» ОСОБА_38 , використовуючи власні зв`язки із керівництвом прокуратури та поліції Херсонської області, зможе незаконно заволодіти майном вказаних підприємств, 16.02.2016 р. забезпечив надходження заяви ОСОБА_39 на адресу прокуратури Херсонської області. При цьому ОСОБА_35 з метою незаконного заволодіння майном ПП «Харистрон» і ТОВ «Глобал-Инвест» розробив злочинний план, до реалізації якого він залучив ОСОБА_40 , ОСОБА_5 , ОСОБА_38 та ОСОБА_6 .

Так, відповідно до розробленого ОСОБА_41 плану, органи прокуратури Херсонської області за сприяння ОСОБА_36 , отримавши заяву ОСОБА_6 від 12.02.2016 р., повинні були б одразу розпочати активне кримінальне переслідування діючого директора і власника вказаних підприємств ОСОБА_13 . Метою такого переслідування за злочинним планом ОСОБА_36 було зупинення нормальної діяльності ПП «Харистрон» і ТОВ «Глобал-Инвест»,дискредитація їхкерівника івласника ОСОБА_13 ,а такожзалякування останньогозадля примушуванняйого підзагрозою особистійбезпеці тасвободі,залишити територіюУкраїни.Крім цьогоза злочиннимпланом кримінальнепереслідування ОСОБА_13 таможливість ОСОБА_36 його контролювати,повинно булоб надатиправомірності злочиннимдіям ОСОБА_36 та інших осіб, залучених ним до скоєння злочину, забезпечити ОСОБА_42 , ОСОБА_5 , ОСОБА_43 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 вільний доступ до території і майна ПП «Харистрон»та ТОВ«Глобал-Инвест»,і, таким чином, полегшити його незаконне заволодіння. За злочинним планом ОСОБА_35 керував та координував діяльністю ОСОБА_5 , ОСОБА_44 , ОСОБА_38 , ОСОБА_6 , кожен з яких мав виконувати його вказівки відповідно до відведених їм ролей.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_45 у невстановленому досудовим розслідуванням місці у другій половині лютого 2016 р. надали ОСОБА_37 інформацію про основні засоби та матеріальні цінності ПП «Харистрон» і ТОВ «Глобал-Инвест», в тому числі, дані про те, що станом на лютий 2016 на балансі ТОВ «Глобал-Инвест» перебуває рухоме майно, як має високу вартість та яке можна вигідно збути у подальшому. На це ОСОБА_35 , розуміючи, що у незаконний спосіб найпростіше заволодіти саме вказаним майном ТОВ «Глобал-Инвест», довів до відома ОСОБА_44 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_38 злочинний план по незаконному заволодінню вказаними транспортними засобами, після чого приступив до його виконання. Так, з метою реалізації злочинного плану, спрямованого на незаконне заволодіння транспортними засобами ТОВ «Глобал-Инвест», в середині лютого 2016 р., точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_46 на виконання вказівки ОСОБА_36 зателефонувала представнику ОСОБА_6 з проханням прибути за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (колишня назва Червонофлотська), 17, та передати їй наявні у нього матеріали цивільних справ за позовами ОСОБА_6 , оскільки саме вона надалі представлятиме інтереси останнього в суді. Після того, як ОСОБА_8 особисто підтвердив слова ОСОБА_44 , останній разом із ОСОБА_25 та ОСОБА_27 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час у другій половині лютого 2016 р. прибули до приймальні депутата ОСОБА_32 за адресою: АДРЕСА_2 , де у кабінеті ОСОБА_36 , в якому одночасно знаходилося і робоче місце ОСОБА_5 та ОСОБА_44 , передали останній наявні у них матеріали за цивільним позовом ОСОБА_6 про визнання недійсним протоколу (договору міни) № 1 від 06.02.2008 р., заяви на адресу державного реєстратора виконкому Херсонської міської ради від 12.02.2008 р. про передачу прав на ПП «Харистрон» Кодану Ахмету, а також статуту ПП «Харистрон» в редакції 14.02.2008 р. У тому числі ОСОБА_43 передано і висновок судово-психіатричної експертизи № 591 від 12.11.2015 р. відповідно до якої ОСОБА_8 під час підписання документів зазначених у позовній заяві міг розуміти значення своїх дій і керувати ними. Про обставини, які були встановлені в ході судового розгляду позовних заяв, ОСОБА_46 доповіла ОСОБА_47 . В цей час за сприяння ОСОБА_36 , який був особисто знайомий з керівництвом прокуратури Херсонської області, за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 , яка надійшла до прокуратури Херсонської області 16.02.2016 р., службовими особами прокуратури області того ж дня в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 42016230000000040 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні надалі доручено здійснювати Генічеській місцевій прокуратурі Херсонської області.

Після цього у період з 16.02.2016 р. по 29.02.2016 р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_35 організував зустріч із керівництвом прокуратури Херсонської області, на якій також був присутній ОСОБА_8 , де було обговорено план подальших дій у вказаному кримінальному провадженні, а потім у цей же період часу в кабінеті ОСОБА_36 відбулася зустріч зі службовими особами Генічеської місцевої прокуратури, в якій також брали участь ОСОБА_46 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , учасниками якої було обговорено шляхи ефективного та якомога швидшого кримінального переслідування ОСОБА_13 з метою змусити останнього покинути територію України, та, таким чином, отримати вільний доступ до майна ТОВ «Глобал-Инвест» і ПП «Харистрон». За результатами вказаної зустрічі 29.02.2016 р. знайомим ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_36 до Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області подано заяву про вчинення ОСОБА_28 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого того ж дня були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201623114000023. 29.02.2016 р. прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 12015230250000655 від 07.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за фактом надходження погроз убивством на адресу ОСОБА_6 зі сторони ОСОБА_13 . Паралельно з цим, плануючи свої дії, направлені на незаконне заволодіння рухомим майном ТОВ «Глобал-Инвест», з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_35 у другій половині лютого 2016 р. зателефонував директору ФГ «Рисовод» ОСОБА_48 , з яким був знайомий з 2013 р., та наказав прибути до нього в кабінеті за адресою: м. Херсон, вул. Богородицька (колишня назва Червонофлотська), 17. Того ж дня, ОСОБА_49 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, прибув за вказаною адресою, де в ході розмови ОСОБА_35 , не доводячи до відома останнього свої злочинні наміри, повідомив ОСОБА_48 , що дуже скоро особисто ОСОБА_37 необхідно буде допомога в переміщенні сільськогосподарської техніки, яка найближчим часом буде конфіскована і реалізовуватися на аукціоні, у зв`язку з цим, ОСОБА_48 на прохання ОСОБА_36 необхідно було надати своїх підлеглих працівників трактористів, для того, щоб вони забрали техніку у теперішнього власника та перегнали її у місце, вказане ОСОБА_41

01.03.2016 р. прокурором Генічеської місцевої прокуратури в рамках розслідування кримінального провадженні за фактом нібито шахрайських дій ОСОБА_13 до суду подано клопотання про проведення обшуку на території зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Мартинця, 36, яке Чаплинським районним судом Херсонської області було задоволено. 02.03.2016 р. на підставі ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 01.03.2016 р. у справі № 665/394/16-к прокурором Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_50 проведено обшук зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон» за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Мартинця, 36, у ході якого, в приміщенні, де нібито мешкав ОСОБА_9 , було виявлено наркотичну речовину канабіс. Окрім цього, в ході обшуку ОСОБА_50 оглянуто всю територію зернотоку, на який серед іншого відповідно до протоколу обшуку було виявлено та вилучено сільськогосподарську техніку, що належала ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», зокрема, колісний трактор ХТЗ-17221-21, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 заводський номер НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_18 та колісний трактор МТЗ-1025.2 Беларус, 2014 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_19 заводський номер НОМЕР_20 , номер двигуна НОМЕР_21 . У той же час фактично сільськогосподарська техніка по закінченню обшуку співробітниками прокуратури з території зернотоку не вилучалася.

Також, після обшуку ОСОБА_13 прокурорами Генічеської місцевої прокуратури за участі працівників Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області було доправлено до Чаплинської районної лікарні для обстеження щодо стану здоров`я, тілесних ушкоджень та ступеня алкогольного сп`яніння. Достовірно знаючи про результати проведення обшуку, в тому числі і від ОСОБА_38 , який був його безпосереднім учасником, ОСОБА_46 , виконуючи свою роль у злочинному плані, за вказівкою ОСОБА_36 з метою надання видимості законності їх подальшим діям, спрямованим на вивезення техніки ТОВ «Глобал-Инвест» з території зернотоку за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Мартинця, 36, 02.03.2016 р. о 18:40 год. зателефонувала до чергової частини Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області та повідомила, що 02.03.2016 р. вона разом із ОСОБА_24 за адресою АДРЕСА_1 , де фактично тільки що закінчився санкціонований судом обшук, нібито виявили техніку, що належить ПП «Харистрон», яку викрали невідомі особи, в той же час, достовірно знаючи, що транспорт, про який йде мова, фактично на праві власності належить ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», і що його ніхто не викрадав.

02.03.2016 р. близько 19:20 год., отримавши неправдиве повідомлення про злочин, як підставу для проведення слідчих дій, слідчий Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_51 невідкладно, до внесення відомостей в ЄРДР за участю прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_50 , ОСОБА_52 , понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (зацікавлених осіб, які товаришували з ОСОБА_24 ), провів огляд автогаражу та ангару підприємства ТОВ «Глобал-Инвест», розташованих по вул. Мартинця в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, неподалік від території зернотоку, де виявив сільськогосподарську техніку, зокрема, трактор МТЗ-82 «Беларус», шасі № НОМЕР_14 , 2005 р.випуску; трактор ХТЗ 17221, реєстраційний номер НОМЕР_22 ; трактор ХТЗ 17021, реєстраційний номер НОМЕР_23 , яку в подальшому вилучив, і 02.03.2016 р. безпідставно передав на відповідальне зберігання ОСОБА_26 під зберігальну розписку. Внаслідок указаних дій працівників Генічеської місцевої прокуратури та Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області 03.03.2016 р. вночі засновник та директор ТОВ «Глобал-Инвест» ОСОБА_9 був вимушений покинути територію вказаного підприємства, а в подальшому і територію України, після чого контроль над ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», як і було передбачено злочинним планом ОСОБА_36 , фактично отримали ОСОБА_45 та ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи, що працівники прокуратури та поліції шляхом проведення слідчих дій фактично змусили ОСОБА_13 покинути територію підприємства, та у той же час, побоюючись того, що жителі с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської області, для яких робота на ТОВ «Глобал-Инвест» і ПП «Харистрон» є єдиним джерелом доходів, можуть вчинити фізичний опір під час вивезення майна підприємств, ОСОБА_35 03.03.2016 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час викликав та у подальшому, перебуваючи у власному кабінеті за адресою: Херсон, вул. Богородицька (колишня назва Червонофлотська), 17, надав вказівку ОСОБА_22 та ОСОБА_26 , знайти осіб, які б надали послуги з охорони території зернотоку підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому запевнивши ОСОБА_22 у законності таких дій, що також підтвердив і ОСОБА_8 . Того ж дня ОСОБА_22 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_36 , будучи впевненим у законності власних дій, разом із ОСОБА_24 направився до свого знайомого, якого знав ще в минулому по спільній роботі в спецпідрозділі «Беркут», директора ПП «О.К. Шквал ЧЛС» (ЄДРПОУ 37541523) ОСОБА_53 . При зустрічі, яка відбулася у невстановлений досудовим розслідуванням час в офісному приміщенні за адресою: м. Херсон, вул. Морська, 8, ОСОБА_22 розповів ОСОБА_54 про ситуацію навколо конфлікту між ОСОБА_24 та ОСОБА_28 , і попросив ОСОБА_55 виділити людей для здійснення фізичної охорони майна вказаних підприємств, зокрема, і сільськогосподарської техніки. На таке прохання, ОСОБА_56 , зважаючи на те, що у ОСОБА_22 та ОСОБА_6 були відсутні будь-які правовстановлюючі документи щодо ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», які б підтверджували правомірність їх дій, відмовив у виділенні працівників ПП «О.К. Шквал ЧЛС», порекомендувавши при цьому кількох знайомих людей з числа місцевих жителів, які б за грошову винагороду на добровільній основі допомогли ОСОБА_26 в забезпеченні охорони майна вказаних підприємств, а саме: ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та інших невстановлених слідством осіб.

Діючи за вказівками ОСОБА_36 03.03.2016 р. близько 16:00 год. ОСОБА_22 , будучи впевненим у законності своїх дій, та ОСОБА_8 привезли ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та інших невстановлених слідством осіб до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , та пояснили, що вони здійснюватимуть охорону ОСОБА_6 та його майна, в тому числі техніки, розташованої неподалік від будинку на території зернотоку, запевнивши при цьому, що останній є законним власником підприємства та всі дії відповідають вимогам закону. У подальшому ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та інші невстановлені слідством особи 03.03.2016 р. прибули на територію зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Мартинця, 36, де зустрілися із ОСОБА_63 , який, виконуючи заздалегідь розроблений злочинний план, в тому числі і щодо заміни охоронців приміщень ТОВ Глобал-Инвест» і ПП «Харистрон», повідомив їм про те, що є директором розташованого там підприємства та керує роботою всього зернотоку, а тому на даний час останні фактично перебувають під його керівництвом, після чого показав ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 та іншим невстановленим слідством особам приміщення, де останні мають перебувати, здійснюючи охорону майна підприємства, одночасно надавши вказівку ОСОБА_65 вимкнути на території підприємства відеоспостереження. Працівникам ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон», які раніше здійснювали охорону зернотоку, ОСОБА_45 , пославшись на нібито нового власника підприємств ОСОБА_6 , надав вказівку виконувати накази нової охорони, серед яких старшим ОСОБА_45 призначив ОСОБА_67 . Решту працівників ТОВ «Глобал-Инвест», які 03.03.2016 р. вийшли на роботу, ОСОБА_45 задля уникнення можливої протидії з їх сторони, відправив додому. Таким чином, такими своїми діями ОСОБА_35 , ОСОБА_45 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою створення необхідних умов для вчинення кримінального правопорушення, фактично забезпечили собі вільний доступ до території зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» і ПП «Харистрон».

Надалі ОСОБА_35 , діючи як організатор, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння сільськогосподарською технікою ТОВ «Глобал-Инвест», 04.03.2016 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час прибув разом з ОСОБА_5 на автомобілі марки «Toyota Camry» до с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської області щоб зустрітися із ОСОБА_63 та ОСОБА_24 та спільно реалізувати план щодо незаконного заволодіння транспортними засобами ТОВ «Глобал-Инвест». З метою маскування своєї незаконної діяльності та уникнення небажаного розголосу серед працівників ТОВ «Глобал-Инвест», більшість із яких є жителями с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської області, ОСОБА_35 близько 20:00 год. зателефонував голові ФГ «Рисовод» ОСОБА_48 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_36 , та повідомив, що йому необхідно негайно взяти двох підпорядкованих працівників трактористів, та прибути разом із ними до с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської області, для нібито здійснення перегону двох тракторів. У подальшому ОСОБА_35 , ОСОБА_5 , ОСОБА_45 та ОСОБА_8 04.03.2016 р. близько 21:30 год. в одному із будинків у с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської області, розташованому неподалік від зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» і ПП «Харистрон», зустрілись із ОСОБА_68 та його трактористами ОСОБА_69 і ОСОБА_70 , після чого усі разом вирушили до території зернотоку за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши туди близько 22:00 год. 04.03.2016 р., ОСОБА_35 , перебуваючи у автомобілі марки «Toyota Camry» разом із ОСОБА_5 , надав вказівку ОСОБА_21 забезпечити відкриття воріт, які вели до території зернотоку, після чого показати трактористам ОСОБА_71 трактори, які необхідно було нібито перегнати в інше місце. У свою чергу ОСОБА_45 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_24 , ОСОБА_5 і ОСОБА_41 , за вказівкою останнього з метою забезпечення можливості здійснення незаконного заволодіння транспортними засобами ТОВ «Глобал-Инвест», зателефонував працівниками вказаного підприємства ОСОБА_72 та ОСОБА_73 та наказав об`їхати трактористів працівників ТОВ «Глобал-Инвест», і забрати у них ключі від робочої техніки, які останні зберігали. Після того, як ОСОБА_74 і ОСОБА_75 віддали ОСОБА_21 ключі від сільськогосподарської техніки ТОВ «Глобал-Инвест», зібрані у трактористів підприємства, останній з метою реалізації розробленого ОСОБА_41 злочинного плану, надав вказівку охоронцю зернотоку ОСОБА_76 показати працівникам ОСОБА_71 ОСОБА_77 та ОСОБА_78 трактори, які були заправлені пальним, після чого останні, не будучи обізнаними із злочинними намірами ОСОБА_36 , ОСОБА_5 , ОСОБА_38 та ОСОБА_6 , вивезли із території зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Мартинця, 36, дві одиниці техніки, а саме: колісний трактор МТЗ-1025.2 Беларус, 2014 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_24 , заводський номер НОМЕР_25 , номер двигуна НОМЕР_26 ; колісний трактор МТЗ-1025.2 Беларус, 2014 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_19 заводський номер НОМЕР_20 , номер двигуна НОМЕР_21 .

ОСОБА_35 разом із ОСОБА_5 з метою реалізації умислу на незаконне заволодіння зазначеною технікою ТОВ «Глобал-Инвест» та унеможливлення перешкоджання вчиненню злочину з боку працівників правоохоронних органів, маючи тісні контакти з керівництвом ГУНП в Херсонській області, в т.ч. Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, вирішили особисто здійснити супровід тракторів, при цьому, повідомивши ОСОБА_48 , що два трактори, за кермом яких перебували ОСОБА_79 і ОСОБА_80 , необхідно залишити на зберігання на території належного ОСОБА_48 підприємства в смт. Олександрівка Каланчацького району Херсонської обл. У період з 22:30 год. по 23:30 год. 04.03.2016 р. ОСОБА_35 разом із ОСОБА_5 на автомобілі марки «Toyota Caмry» здійснювали супровід ОСОБА_71 , який перебував за кермом власного автомобіля «Volvо», та ОСОБА_81 із ОСОБА_69 , які знаходилися за кермом двох тракторів, належних ТОВ «Глобал-Инвест». На виконання вказівки ОСОБА_36 ОСОБА_49 , ОСОБА_79 та ОСОБА_80 близько 23:50 год. прибули на територію охоронюваної бази по вул. Терешкової в смт. Олександрівка Херсонської області, де залишили два трактори, належні ТОВ «Глобал-Инвест».

Наступного дня, а саме: 05.03.2016 р. ОСОБА_35 , усвідомлюючи, шо охоронців у кількості 5-6 осіб, найнятих ОСОБА_24 , які на той час перебували на території зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест», недостатньо для захисту від працівників ТОВ «Глобал-Инвест», що можуть перешкоджати вивезенню техніки, а також недостатньо для подальшого супроводу під час незаконного заволодіння рештою сільськогосподарської техніки ТОВ «Глобал-Инвест», перебуваючи у власному кабінеті за адресою: м. Херсон, Богородицька (колишня назва Червонофлотська), 17, зранку, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, повідомив ОСОБА_22 та ОСОБА_26 про необхідність залучення ними додаткової фізичної охорони. Проте ОСОБА_22 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_37 про неможливість такого залучення, оскільки охоронні фірми для надання таких послуг вимагають від них правовстановлюючі документи, які ані ОСОБА_22 , ані ОСОБА_8 надати не можуть. На це ОСОБА_35 сказав, що самостійно вирішить проблему із збільшенням охорони, а після цього особисто здійснив телефонний дзвінок директору ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» (ЄДРПОУ 33929506) ОСОБА_82 та повідомив, що безпосередньо ОСОБА_37 та його товаришу, маючи на увазі ОСОБА_6 , необхідна охорона, тому останній невдовзі приїде до офісу ОСОБА_83 та пояснить суть питання. Після цього ОСОБА_35 з метою реалізації злочинного умислу, діючи як організатор, надав вказівку ОСОБА_26 та ОСОБА_43 , а також ОСОБА_22 , який не був обізнаний із злочинними планами останніх, негайно поїхати до ОСОБА_83 та домовитися із останнім щодо виділення підлеглих працівників, які б фізично забезпечили безперешкодне вивезення решти техніки з території зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест». На виконання вказівки ОСОБА_36 того ж дня ОСОБА_46 , ОСОБА_8 та ОСОБА_22 прибули до офісу директора ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» ОСОБА_83 , місце розташування якого досудовим розслідуванням не встановлено, де ОСОБА_46 домовилася з останнім про надання фізичної охорони для недопущення на територію ТОВ «Глобал-Инвест» і ПП «Харистрон» працівників вказаних підприємств та забезпечення супроводу сільськогосподарської техніки, належної останнім, під час її переміщення в інше місце. При цьому ОСОБА_46 на виконання злочинного плану запевнила ОСОБА_83 у законності своїх дій, а також вказала про підтримку з боку керівництва прокуратури Херсонської області та ГУНП в Херсонській області. Таким чином ОСОБА_35 разом із ОСОБА_84 , реалізовуючи розроблений ОСОБА_41 злочинний план, кінцевою метою якого було незаконне заволодіння майном ТОВ «Глобал-Инвест», залучивши працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон», забезпечили «фізичний захист» своїх незаконних дій, які планували здійснити у майбутньому. Після цього 05.03.2016 р. ОСОБА_35 після обіду зателефонував директору ТОВ ФГ «Рисовод» ОСОБА_48 та, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння рухомим майном ТОВ «Глобал-Инвест», діючи як організатор, надав вказівку ОСОБА_48 знову прибути разом із підлеглими трактористами в с. Надеждівка до зернотоку для того, щоб здійснити перегін техніки, яка залишилися у ТОВ «Глобал-Инвест», на територію бази ОСОБА_71 , розташовану в смт. Олександрівка Херсонської області. При цьому ОСОБА_35 повідомив ОСОБА_48 , що забезпечить належну охорону під час здійснення вказаних дій. 05.03.2016 р. близько 15-16 год. ОСОБА_49 на автомобілі марки «УАЗ» разом із підлеглими працівниками трактористами, у кількості 5-7 осіб, виконуючи вказівку ОСОБА_36 , прибув на територію зернотоку ТОВ «Глобал-Инвест» та ПП «Харистрон» по вул. Мартинця, 36, в с.Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, де на той час вже перебували озброєні охоронці ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» у кількості 10-15 чоловік, а також бійці батальйону «Херсон», які блокували вхід та вихід на територію підприємства. У цей же час біля воріт підприємства зібралися жителі с. Надеждівка та працівники ТОВ «Глобал-Инвест», які прийшли з`ясувати ситуацію, що склалася на підприємстві, оскільки ОСОБА_45 , з метою недопущення розголосу серед останніх, ще 03.03.2016 р. увільнив усіх працівників ПП «Харистрон» та ТОВ «Глобал-Инвест» від виконання службових обов`язків на невизначений термін. Надалі того ж дня а саме: 05.03.2016 р. близько 16-17 год. ОСОБА_45 та ОСОБА_8 , які також перебували на території зернотоку, дозволили ОСОБА_48 разом із трактористами зайти на територію зернотоку та вказали їм на техніку, а саме: колісний трактор ХТЗ-17221-21, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 заводський номер НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_27 ; колісний екскаватор-навантажувач MST М544Т, 2007 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_28 , заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 ; колісний трактор МТЗ 1025,2 Беларус, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_31 , заводський номер НОМЕР_32 , номер двигуна НОМЕР_33 ; колісний трактор МТЗ-892 Беларус, 2010 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_34 , заводський номер НОМЕР_35 , номер двигуна НОМЕР_36 ; колісний трактор МТЗ-892 Беларус, 2013 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_37 , заводський номер НОМЕР_38 , номер двигуна НОМЕР_39 , яку за вказівкою ОСОБА_36 необхідно було перегнати в смт. Олександрівка Херсонської області. У подальшому, діючи за вказівкою ОСОБА_36 , проте, не будучи обізнаним з його злочинними намірами, ОСОБА_49 наказав підлеглим працівникам трактористам сісти за кермо зазначеної вище сільськогосподарської техніки. В цей же час за кермо легкового автомобіля марки «ВАЗ» 212140-120-40, 2011 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_40 , ідентифікаційний номер НОМЕР_41 сів ОСОБА_85 . Надалі до автомобіля марки «УАЗ», на якому приїхав ОСОБА_49 , також сів один із працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» або бійців батальйону «Херсон», після чого близько 16-17 год. 05.03.2016 р. ОСОБА_49 виїхав за ворота зернотоку, а за ним один за одним колоною почали рухатися автомобіль охорони, вказані вище трактори у кількості 5 одиниць та автомобіль марки «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_86 . Попереду колони рухався автомобіль марки «Toyota», в якому знаходився ОСОБА_8 . Проїжджаючи по одній з вулиць с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області ближче до виїзду із населеного пункту, руху колоні завадили місцеві жителі, в тому числі працівники ТОВ «Глобал-Инвест», які усвідомили, що з майном підприємства вчиняються незаконні дії. У цей час ОСОБА_49 зателефонував ОСОБА_37 та повідомив про те, що відбувається, на що ОСОБА_35 , реалізуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння сільськогосподарською технікою ТОВ «Глобал-Инвест», надав вказівку невстановленим слідством особам з числа працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» або бійців батальйону «Херсон» негайно будь-яким чином в тому числі із застосуванням фізичного насильства звільнити дорогу для подальшого руху техніки. У свою чергу невстановлені слідством озброєні особи з числа працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» або бійців батальйону «Херсон», виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_36 , близько 17:00 год. нанесли жителю с. Надеждівка ОСОБА_87 , який працював трактористом у ТОВ «Глобал-Инвест» і в цей час разом з іншими перешкоджав руху колони, декілька ударів предметом, схожим на гумову палицю, по обличчю та в область стегна лівої ноги, внаслідок чого останній відповідно до висновку експерта № 41/К-к від 11.03.2016 р. отримав перелом тіла нижньої щелепи зліва в області кута, забій (травматичний набряк) м`яких тканин обличчя та синець на лівому стегні, які виникли від дії тупого предмету з обмеженою продовгуватою поверхнею, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію розладу здоров`я та легких тілесних ушкоджень, відповідно. Внаслідок застосування фізичного насильства невстановлені слідством особи з числа працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» або бійців батальйону «Херсон», залякавши своїми діями жителів с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, звільнили дорогу для руху колони автотранспорту в напрямку виїзду із вказаного населеного пункту. Після цього ОСОБА_49 та його підлеглі працівники трактористи, на 5 одиницях техніки разом із легковим автомобілем марки «ВАЗ», які належали ТОВ Глобал-Инвест», у супроводі невстановлених слідством осіб з числа працівників ПП «Охоронна компанія «Кріс-Херсон» або бійців батальйону «Херсон» направилися до смт. Олександрівка Каланчацького району на територію підприємства ОСОБА_71 однак через технічну несправність однієї з одиниць техніки вимушені були залишити колісний трактор ХТЗ-17221-21, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 заводський номер НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_27 ; колісний екскаватор-навантажувач MST М544Т, 2007 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_28 , заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 ; колісний трактор МТЗ 1025,2 Беларус, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_31 , заводський номер НОМЕР_32 , номер двигуна НОМЕР_33 ; колісний трактор МТЗ-892 Беларус, 2010 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_34 , заводський номер НОМЕР_35 , номер двигуна НОМЕР_36 ; колісний трактор МТЗ-892 Беларус, 2013 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_37 , заводський номер НОМЕР_38 , номер двигуна НОМЕР_39 та легковий автомобіль марки «ВАЗ» 212140-120-40, 2011 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_40 , на території бази ФГ «Валентина» по вул. Зої Космодем`янської, 13, у смт. Каланчак Херсонської області, власником якого є ОСОБА_88

10.03.2016 р. ОСОБА_89 , який, діючи разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_84 , ОСОБА_63 та ОСОБА_90 , з моменту незаконного заволодіння технікою ТОВ «Глобал-Инвест» продовжував утримувати її на території бази ФГ «Валентина» по вул. Зої Космодем`янської, 13, стало відомо про те, що на двох одиницях техніки у зв`язку із придбанням їх в лізинг встановлені GPS-трекери, а тому, намагаючись уникнути небажаного розголосу та встановлення працівниками ТОВ «Глобал-Инвест» дійсного місцезнаходження викраденої техніки, ОСОБА_35 у той же день зателефонував ОСОБА_48 і повідомив про необхідність віддати працівникам ТОВ «ОТП Лізинг» дві одиниці техніки, які належать ТОВ «Глобал-Инвест» та перебувають у лізингу, пояснивши це тим, що частина вивезеної ними техніки обладнана засобами відстеження місцеперебування. У подальшому після того, як ОСОБА_35 та ОСОБА_46 ознайомилися з текстом розписки, ОСОБА_35 з метою уникнення конфлікту та можливого розголосу надав вказівку ОСОБА_26 підписати зазначену розписку, що той разом із ОСОБА_91 і зробив. ОСОБА_35 , реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння транспортними засобами ТОВ «Глобал-Инвест», з метою унеможливлення встановлення його місцеперебування, надав вказівку ОСОБА_48 перегнати вказану техніку на територію підприємства одного із фермерів Херсонської області, також розташоване в смт. Каланчак Херсонської області. Після того, як ОСОБА_49 виконав вказівку ОСОБА_36 , в середині березня 2016 р. ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію спільного із ОСОБА_41 , ОСОБА_84 , ОСОБА_63 та ОСОБА_24 умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортними засобами ТОВ «Глобал-Инвест», разом із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час здійснив вивіз сільськогосподарської техніки ТОВ «Глобал-Инвест», а саме: колісного трактору ХТЗ-17221-21, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 заводський номер НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_18 ; колісного екскаватору-навантажувача MST М544Т, 2007 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_28 , заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 ; колісного трактору МТЗ 1025,2 Беларус, 2015 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_31 , заводський номер НОМЕР_32 , номер двигуна НОМЕР_33 ; колісного трактору МТЗ-892 Беларус, 2010 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_34 , заводський номер НОМЕР_35 , номер двигуна НОМЕР_36 ; колісного трактору МТЗ-892 Беларус, 2013 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_37 , заводський номер НОМЕР_38 , номер двигуна НОМЕР_39 , а також легкового автомобіля «ВАЗ» 212140-120-40, 2011 р.випуску, реєстраційний номер НОМЕР_40 , ідентифікаційний номер НОМЕР_41 , у невідомому напрямку. Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_36 , ОСОБА_44 , ОСОБА_5 , ОСОБА_38 та ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час осіб, які діяли за попередньою змовою між собою, реалізовували злочинний план ОСОБА_36 , ТОВ «Глобал-Инвест» відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № Вс-2 від 22.01.2017 р. завдано матеріальної шкоди на суму 5021441,53 грн, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 289 КК України є великою матеріальною шкодою.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст.177КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний, його та захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

26.02.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 12016230250000139 від 06.03.2016 р.

Частиною 2 ст.29Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.01.2020 р.; протоколами допиту свідка ОСОБА_88 від 28.01.2020 р.; протоколами допиту свідка ОСОБА_71 від 28.01.2020 р., 26.02.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_92 від 31.01.2020 р.; протоколами допит свідка ОСОБА_93 від 20.08.2016 р., 30.01.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_94 від 12.02.2020 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2020 р. за участю свідка ОСОБА_94 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_95 від 12.02.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 13.02.2020 р; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 13.02.2020 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_96 від 26.02.2020 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2020 р. за участю свідка ОСОБА_97 .

Слідчий суддя, приймаючи рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні, та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то, з огляду на наведені у клопотанні дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозриу вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст.178КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії» серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться. Згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Бойченко проти Молдови» одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу. Згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину. Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість злочину, його характер, дані, які характеризують підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, відсутність судимості та враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді дійти висновку про наявність ризиків, які наведені вище, а для їх запобігання вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, і, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи підстави і обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, з урахуванням пункту 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 17 липня 2020 р., включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1