Ухвала

від 22.05.2020 по справі 914/1188/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2020 Справа№ 914/1188/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б., розглянувши матеріали

позовної заяви: Приватного підприємства Ізотеп , м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВБК , м.Київ,

про: стягнення заборгованості у розмірі 32460,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством Ізотеп подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВБК про стягнення заборгованості у розмірі 32460,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №17/09-018 від 17.09.2018р. в частині сплати вартості виконаних ремонтних робіт з ремонту основи та влаштування гідроізоляції у приміщеннях, що стало підставою для звернення з відповідним позовом.

Разом з тим, обґрунтовуючи звернення з даним позовом саме до Господарського суду Львівської області, позивач зазначає, що згідно договору місцем виконання робіт за договором є м. Львів, що за думкою позивача, вказує на наявність юридичних підстав для подання даного позову до Господарського суду Львівської області на підставі ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч.5 ст.29 цього ж кодексу).

Згідно з п.2.1 договору №17/09-018 підрядник (позивач у справі) зобов`язується виконати будівельно-ремонтні роботи з ремонту основи та влаштування гідроізоляції руберойдом площею 100м 2 у виробничих приміщеннях, що знаходяться за адресою: м . Львів , вул .Антоновича, 29. Саме цей пункт договору, на думку позивача, є підставою для застосування правил визначення підсудності за вибором сторони позивача та подання цього позову до господарського суду Львівської області за місцезнаходженням виконавця ремонтних робіт (ПП Ізотеп ).

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено статтею 532 Цивільного кодексу України.

Так, згідно даної норми місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

При цьому слід враховувати, що правила цієї статті не застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці.

Разом з тим, місце виконання ремонтних робіт не є у даному випадку місцем виконання зобов`язань за договором за змістом ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається позивач, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення коштів у зв`язку із неналежним виконанням умов договору, а не спір, наприклад, щодо належної якості виконаних/невиконаних робіт. Тому, відсутні підстави для застосування ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України під час визначення підсудності даної справи.

За вказаних обставин, з урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч.ч.1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнахоження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: 04116, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 26, код ЄДРПОУ 19168759.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 с. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що місцезнаходженням відповідача є: 04116, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 26, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Львівської області, у зв`язку з чим матеріали справи №914/1188/20 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №914/1188/20 за позовом Приватного підприємства Ізотеп до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ВБК про стягнення заборгованості у розмірі 32460,00 грн. передати за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва (адреса: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.05.2020 р. та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Додатки:

1) позовна заява з додатками - на 15арк.,

2) витяг з протоколу автоматизованого розподілу справи - на 1 арк.

Повний текст ухвали складено 22.05.2020 р.

Суддя Козак І.Б.