Ухвала

від 25.05.2020 по справі 915/2172/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

25 травня 2020 року Справа № 915/2172/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Золотухіної Світлани Іванівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі

за позовом : фізичної особи-підприємця Золотухіної Світлани Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

про : визнання додаткової угоди укладеною,

за участі представників учасників справи:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

встановив:

13.05.2020 (вх.№5920/20) фізична особа-підприємець Золотухіна Світлана Іванівна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 13.05.2020 про встановлення чи зміну боржника у виконавчому провадженні з Миколаївської міської ради на виконавчий орган Миколаївської міської ради, який є розпорядником коштів місцевого бюджету.

Заяву обгрунтовано посиланням на лист Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області за вих. №03-06/1/707 від 07.05.2020 про повернення наказу без виконання оскільки боржник - Миколаївська міська рада не має відкритих рахунків в органах казначейства та виконання наказу господарського суду у справі №915/2172/19 в частині стягнення судового збору у розмірі 1921,00 грн. з Миколаївської міської ради є неможливим.

Виходячи зі змісту заяви, стягувач просить суд встановити порядок виконання судового рішення шляхом визначення боржником виконавчого органу Миколаївської міської ради, який є розпорядником коштів місцевого бюджету.

Згідно ч.2 ст.331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 14.05.2020 судове засідання для розгляду заяви призначено на 25.05.2020 о 12:10 год., про що учасники справи повідомлені належним чином.

Представники стягувача та боржника у судове засідання з розгляду заяви не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2020 частково задоволено позов фізичної особи-підприємця Золотухіної Світлани Іванівни до Миколаївської міської ради, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №9535 від 19.09.2013, зареєстрованого у Миколаївській міській раді 19.09.2013 за № 9535.

Пунктом 3 резолютивної частини зазначеного рішення судом стягнуто з Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573) на користь фізичної особи-підприємця Золотухіної Світлани Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати з оплати позовної заяви судовим збором у розмірі 1921,00 грн.

Рішення набрало законної сили 06.03.2020 та 11.03.2020 на виконання рішення судом видано наказ №915/2172/19 про стягнення з Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573) на користь фізичної особи-підприємця Золотухіної Світлани Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрат з оплати позовної заяви судовим збором у розмірі 1921,00 грн.

13.05.2020 за вх.№5920/20 фізична особа-підприємець Золотухіна Світлана Іванівна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 13.05.2020 про встановлення чи зміну боржника у виконавчому провадженні з Миколаївської міської ради на виконавчий орган Миколаївської міської ради, який є розпорядником коштів.

Заява стягувача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає.

Пунктом 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року з останніми змінами "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Статтями 1, 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами;

Відповідно до ч.1, 3 ст.16 вказаного Закону, органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.75, 76 Бюджетного кодексу України).

Частиною 1 ст. 78 Бюджетного кодексу України встановлено, що рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад або сільські, селищні, міські (міст районного значення) голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) забезпечують виконання відповідних місцевих бюджетів.

За змістом ст. ст. 63, 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи.

Отже, Миколаївська міська рада затверджує місцеві бюджети, але безпосередньо фінансових ресурсів не має. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники).

Таким чином, стягнення за наказом повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу - в даному випадку виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області, оскільки виконання судового рішення по даній справі шляхом стягнення судових витрат з Миколаївської міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим, враховуючи, що остання не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Управлінні державної казначейської служби України у м.Миколаєві Миколаївської області.

Отже, є правомірними вимоги заявника про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2020. При цьому, зміна порядку виконання судового рішення не змінює останнє по суті. Таким чином, стягнення з Миколаївської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Золотухіної Світлани Іванівни витрат з оплати позовної заяви судовим збором у розмірі 1921,00 грн слід здійснити з боржника Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 331 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Золотухіної Світлани Іванівни (вх.№5920/20 від 13.05.2020) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №915/2172/19 задовольнити та змінити порядок його виконання.

2. Здійснити стягнення з відповідача - Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573) через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; (код ЄДРПОУ 04056612) на користь фізичної особи-підприємця Золотухіної Світлани Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати з оплати позовної заяви судовим збором у розмірі 1921,00 грн.

3. Ухвала є виконавчим документом, який може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 25 травня 2020 року.

Суддя В.О.Ржепецький