Рішення

від 25.05.2020 по справі 420/3159/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3159/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Мацко В.В.

представника відповідача - Козеровської А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Селянсько-фермерського господарства Прогрес до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Селянсько-фермерське господарство Прогрес з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування відмови відповідача в підтвердженні СФГ Прогрес статусу платника єдиного податку 4 групи, оформленої листом №2488/10/15-32-55-04-07 від 20.02.2020 року, зобов`язання відповідача відновити позивачу статус як платника єдиного податку 4 групи з 1 січня 2020 року, визнання протиправною відмови відповідача у прийнятті податкових декларацій платника єдиного податку на 2020 рік, оформлену листом №2488/10/15-32-55-04-07 від 20.02.2020 року, зобов`язання відповідача прийняти податкові декларації платника єдиного податку на 2020 рік.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що відповідачем безпідставно не підтверджено СФГ Прогрес статусу платника єдиного податку 4 групи, підстави для анулювання такого статусу у відповідача відсутні, рішення щодо цього питання податковим органом не приймалося, перевірки позивача податковим органом не проводилися, а наявність податкового боргу є лише підставою для відмови в наданні такого статусу, при тому що такий статус у позивача наявний вже п`ять років. Крім того, відповідач не підтвердивши позивачу статус платника єдиного податку 4 групи безпідставно не прийняв від позивача податкові декларації як податкову звітність.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, з відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки за результатами проведеного аналізу даних ІС Податковий блок в інтегровані картці платника СФГ Прогрес встановлено наявність податкового боргу станом на 1 січня 2020 року в сумі 349,86 грн., що є підставою для відмови в реєстрації платника податків четвертої групи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, суд вважає, що позов Селянсько-фермерського господарства Прогрес обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Селянсько-фермерське господарство Прогрес у періоди з 1999 року по 2014 рік було платником фіксованого сільськогосподарського податку, а з 2015 року є платником єдиного податку 4 групи, основним видом діяльності позивача є вирощування зернових та технічних культур.

За підсумками 2014 - 2018 років Селянсько-фермерське господарство Прогрес визнано сількогосподарським товаровиробником та у 2015-2019 роках позивачу підтверджений статус платника єдиного податку 4 групи, що підтверджується відповідними довідками податкового органу (аркуші справи 43-47).

Однак, листом ГУ ДПС в Одеській області №2488/10/15-32-55-04-07 від 20.02.2020 року Щодо можливості набуття статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік позивачу відмовлено в підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи та у прийнятті податкових декларацій платника єдиного податку на 2020 рік з підстав наявності у позивача податкового боргу в розмірі 349,86 грн. станом на 01.01.2020 року (аркуші справи 41-42).

Позивач не погодився із правомірністю зазначеної відмови Головного управління ДПС в Одеській області, оформленої листом №2488/10/15-32-55-04-07 від 20.02.2020 року та звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до положень п. 291.2, 291.3, 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Платниками єдиного податку четвертої групи є - сільськогосподарські товаровиробники, зокрема, юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

При цьому, відповідно до п. п. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291.5-1 Податкового кодексу України, не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Зазначені норми законодавства стосуються випадку, коли позивач бажає стати платником єдиного податку, однак не відповідає критеріям для цього та йому може бути відмовлено в наданні такого статусу, тобто, ці норми стосуються обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платником податку, однак ці норми не стосуються випадків, коли юридична особа вже є платником єдиного податку четвертої групи, включена до реєстру платників єдиного податку та подає документи для підтвердження цього статусу.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.04.2019 року у справі №822/2037/18, від 26.02.2019 року у справі №816/513/17, від 07.02.2019 року у справі №804/3117/17 про те, що доводи контролюючого органу про наявність у позивача податкового боргу, як підставу відмови у підтверджені статусу платника єдиного податку з посиланням на норми п. п. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України, є неприйнятними, оскільки ці норми встановлюють умови за якими суб`єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи. Умовою, яка виключає набуття цього статусу, серед іншого, є податковий борг станом на 1 січня базового (звітного) року, і ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника.

Відповідно до вимог п. 299.1, 299.2, 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених п. п. 298.2.3 п. 298.2 та п. п. 298.8.6 п. 298.8 ст. 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену п. п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідач в листі №2488/10/15-32-55-04-07 від 20.02.2020 року не посилається на зазначену норму законодавства та не зазначає будь-якої підстави, передбаченої п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України для анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи, представник відповідача не зазначає про наявність будь-якого рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи, про таке рішення не зазначено відповідачем в відзиві на позовну заяву та за твердженнями представника позивача таке рішення податкового органу відсутнє.

Крім того, відповідно до положень п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам п. п. 4 п. 291.4 та п. 291.5 -1 ст. 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Тобто, для встановлення обставин неможливості перебування платника податків на спрощеній системі оподаткування, щодо нього має бути проведена документальна перевірка, однак такої перевірки контролюючий орган щодо позивача не провів.

Таким чином, враховуючи не проведення щодо позивача документальної перевірки та не прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи, позбавлення позивача такого статусу листом №2488/10/15-32-55-04-07 від 20.02.2020 року є протиправним.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 05.03.2019 року у справі №818/606/17, в якій зазначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Враховуючи викладені обставини, відмова Головного управління ДПС в Одеській області в підтвердженні СФГ Прогрес статусу платника єдиного податку 4 групи, оформлена листом №2488/10/15-32-55-04-07 від 20.02.2020 року є протиправною та підлягає скасуванню судом, а відповідач має бути зобов`язаний відновити позивачу статус платника єдиного податку 4 групи з 1 січня 2020 року.

З листа Головного управління ДПС в Одеській області №2488/10/15-32-55-04-07 від 20.02.2020 року вбачається, що податковим органом також вважаються не поданими Податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, які прийняті 19.02.2020 року за №9029648718, 20.02.2020 року за №9030237277 та №9030221643, з підстав порушення вимог п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України (зазначення недостовірних реквізитів (не відповідає обраному режиму оподаткування), тобто, фактично вони не прийняті податковим органом.

Така відмова Головного управління ДПС в Одеській області, оформлена листом №2488/10/15-32-55-04-07 від 20.02.2020 року є протиправною, оскільки суд не погоджується з висновками податкового органу про не відповідність режиму оподаткування позивача, не погоджується з правомірністю не підтвердженні СФГ Прогрес статусу платника єдиного податку 4 групи, про що зазначено вище.

Крім того, позивачем отримані квитанції №2 про отримання контролюючим органом звітності в 2020 році, що у відповідності до п. 12 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами , затвердженого 06.06.2017 року наказом Міністерства фінансів України №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №959/30827, є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) в контролюючому органі електронних документів.

Враховуючи зазначені обставини, у суду є всі підстави для зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області прийняти податкові декларації Селянсько-фермерського господарства Прогрес платника єдиного податку на 2020 рік, про які зазначено в листі №2488/10/15-32-55-04-07 від 20.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Селянсько-фермерського господарства Прогрес обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи задоволення позовних вимог Селянсько-фермерського господарства Прогрес у відповідності до ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Селянсько-фермерського господарства Прогрес (вул. Миру, буд. 46, с. Бендзари, Балтський район, Одеська область, 66150, код ЄДРПОУ 30129481) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370) про визнання протиправною та скасування відмови Головного управління ДПС в Одеській області в підтвердженні СФГ Прогрес статусу платника єдиного податку 4 групи, оформленої листом №2488/10/15-32-55-04-07 від 20.02.2020 року, зобов`язання відповідача відновити позивачу статус як платника єдиного податку 4 групи з 1 січня 2020 року, визнання протиправною відмови Головного управління ДПС в Одеській області у прийнятті податкових декларацій платника єдиного податку на 2020 рік, оформлену листом №2488/10/15-32-55-04-07 від 20.02.2020 року, зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області прийняти податкові декларації платника єдиного податку на 2020 рік - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління ДПС в Одеській області в підтвердженні СФГ Прогрес статусу платника єдиного податку 4 групи, оформлену листом №2488/10/15-32-55-04-07 від 20.02.2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області відновити Селянсько-фермерському господарству Прогрес статус платника єдиного податку 4 групи з 1 січня 2020 року.

Визнати протиправною відмову Головного управління ДПС в Одеській області у прийнятті податкових декларацій Селянсько-фермерського господарства Прогрес платника єдиного податку на 2020 рік, оформлену листом №2488/10/15-32-55-04-07 від 20.02.2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області прийняти податкові декларації Селянсько-фермерського господарства Прогрес платника єдиного податку на 2020 рік.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Селянсько-фермерського господарства Прогрес (вул. Миру, буд. 46, с. Бендзари, Балтський район, Одеська область, 66150, код ЄДРПОУ 30129481) сплачений судовий збір у розмірі 4204 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25.05.2020 року.

Суддя Л.І. Свида

.