Ухвала

від 25.05.2020 по справі 520/5056/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

25 травня 2020 р. Справа № 520/5056/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку на надання відповіді на відзив у справі №520/5056/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контроль-прилад" (просп. Петра Григоренка, буд. 14,м. Харків,61100, код ЄДРПОУ 38877891) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Контроль-прилад", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області: №00000110518 від 13 січня 2020 року на суму 274556,00 грн. та №00000100518 від 13 січня 2020 року на суму 242200,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 р. відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду 21.05.2020 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку на надання відповіді на відзив у справі до 29.05.2020 р.

Відповідно до ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 р., позивачу встановлено термін для подання відповіді на відзив протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Як зазначає представник позивача у клопотанні, відзив було отримано 14.05.2020 р., клопотання отримано 15.05.2020 р. На підтвердження зазначених обставин представник позивача надає до суду інформацію з сайту "Укрпошти" та копії конвертів з відповідними відмітками.

Згідно ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд також зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

Відповідно до ч. 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Як вбачається з клопотання представника, останнє мотивоване обсягом письмових доказів, наданих відповідачем окремим листом, надісланим після відзиву, разом із клопотанням (близько 150 сторінок), а також складністю та важливістю справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку на надання відповіді на відзив у справі №520/5056/2020 - задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позов по справі №520/5056/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контроль-прилад" (просп. Петра Григоренка, буд. 14,м. Харків,61100, код ЄДРПОУ 38877891) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.