Рішення

від 21.05.2020 по справі 826/13511/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Київ №826/13511/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів

головуючого судді - Костенка Д.А., суддів: Федорчука А.Б., Шрамко Ю.Т.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОНІКС" (далі - НВТ "ДОНІКС") до Держав-ної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про зобов`я-зання вчинити дії, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо роз-поділу судових витрат у сумі 1618,57 грн., а саме витрат позивача, пов`язаних із прибуттям його представника до суду, в сумі 400,57 грн. та добових за період з 30.09.2015 по 04.10.2015 в сумі 1218 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що 01.10.2015 в судовому засіданні подано заяву про залучення документів до матеріалів справи з додатками з метою відшкодування витрат пози-вача, пов`язаних із прибуттям його представника до суду, в розмірі 1618,57 грн., що скла-даються з вартості проїзду та добових. Однак, у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2015 відсутні висновки щодо розподілу вказаних судових витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 допущено процесуальне правонаступництво відповідачів у справі.

На підставі пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України заява про ухвалення додат-кового рішення у справі розглядається за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією КАС України (з 15.12.2017).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на прийняття постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 у письмовому провадженні і відсутність потреби в судовому засіданні, суд розглянув питання про ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, зважаючи на таке.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 (а не 17.10.2015, як помилково зазначено заявником), залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 та Вищого адміністративного суду Укра-їни від 10.11.2016, адміністративний позов НВТ "ДОНІКС" задоволено частково; зроблено висновки по суті заявлених позовних вимог, а також вирішено питання про розподіл судових витрат - стягнуто судові витрати в сумі 365,40 грн. на користь НВТ "ДОНІКС" з Державного бюджету України.

Під час перегляду Київським апеляційним адміністративним судом постанови суду першої інстанції у справі №826/13511/15 у судовому засіданні 01.10.2015 представником позивача Ротару М.І. подано заяву вих. від 30.09.2018 №1/15-65 про залучення документів до матеріалів справи (т. 2, а.с. 84-89), зокрема: розрахунку судових витрат позивача на суму 1618,57 грн., копій посвідчення про відрядження №363 та наказу від 28.09.2015 №38-от про відрядження працівника НВТ "ДОНІКС" Ротару М.І. до Київського апеляційного адміністра-тивного суду терміном на 5 днів з 30.09.2015 по 04.10.2015, проїзних документів №380046 та № 380296 на ім`я Ротару М. , довіреності на ім`я цієї ж особи.

Згідно з ч. 4 ст. 206 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) та згідно з п. "в" ч. 4 ст. 322 КАС України (чинна редакція) у резолютивній частині ухвали (постанови) суду апеляційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат.

Як вбачається, вищевказані судові витрати у сумі 1618,57 грн. були понесені позива-чем на стадії апеляційного перегляду і питання про їх відшкодування перед судом першої інстанції не порушувалось, тому при ухваленні 17.08.2015 постанови Окружний адміністра-тивний суд міста Києва не мав підстав для розгляду питання про розподіл цих витрат.

За таких обставин відсутні підстави для ухвалення Окружним адміністративним судом міста Києва додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у сумі 1618,57 грн., тому у задоволенні заява позивача слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 252, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю з інозем-ними інвестиціями "ДОНІКС" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/13511/15.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: А.Б. Федорчук

Ю.Т. Шрамко