Ухвала
від 22.05.2020 по справі 552/3467/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3467/19

Провадження № 1-кс/552/927/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого суддіКиївського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

Своє клопотання обгрунтовував тим, що ухвалою від 24.02.20 року слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 накладено арешт на майно ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М». Відповідно вказаної ухвали суду, винесена вона була за результатами розгляду суддею клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , яке було складене у зв`язку з кримінальним провадженням №42018170000000045 від 28.02.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.204. ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України. 21.02.2020 року на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2020 року проведено огляд нежитлових приміщень ТОВ «Концерн «БІГ-М» (код ЄДРПОУ 24392909) за адресою: м.Полтава вул.Продовольча, 2-В. в ході якого було виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме алкогольні напої та спирт без відповідних документів, а саме:

1. Горілка «Клуб нічний» об`ємом 0,7 л 357 пл.; що відповідає п.1 протоколу огляду;

2. Горілка «Клуб особлива» об`ємом 0,7 л 135 пл.; що відповідає п.2 протоколу огляду;

3. Горілка «Клуб горілка» об`ємом 0,7 л 210 пл.; що відповідає п.З протоколу огляду;

4. Горілка «Пшенична» об`ємом 0,7 л 24 пл.; що відповідає п.4 протоколу огляду;

5. Горілка «Пшенична» об`ємом 0,5 л 220 пл.; що відповідає п.5 протоколу огляду;

6. Горілка «Столична» об`ємом 0,7 л 150 пл.; що відповідає п.6 протоколу огляду;

7. Горілка «Клуб нічний» об`ємом 0,5 л 100 пл.; що відповідає п.7 протоколу огляду;

8. Горілка «Клуб особлива» об`ємом 0,5 л 231 пл.; що відповідає п.8 протоколу огляду;

9. Горілка настоянка «Янтар сонячна» об`ємом 0,5 л 452 пл.; що відповідає п.9 протоколу огляду;

10. Настоянка «Янтар сонячна» об`ємом 0,7 л 330 пл.; що відповідає п. 10 протоколу огляду;

11. Настоянка «Клуб мед - перцева» об`ємом 0,5 л 196 пл.; що відповідає п.11 протоколу огляду;

12. Настоянка «Вишня» об`ємом 0,5 л 420 пл.; що відповідає п.12 протоколу огляду;

13. Настоянка «Абрикоса» об`ємом 0,5 л 12 шт.; що відповідає п.13 протоколу огляду;

14. Настоянка «Груша» об`ємом 0,5 л 20 шт.; що відповідає п.14 протоколу огляду;

15. Настоянка «Мисливський самогонник» об`ємом 0,5 л 360 пл.; що відповідає п.15 протоколу огляду;

16. Настоянка «Панський самогонник» об`ємом 0,5 л 420 пл.; що відповідає п.16 протоколу огляду;

17. Настоянка «Рибацький самогонник» об`ємом 0,5 л 200 пл.; що відповідає п. 17 протоколу огляду;

18. Настоянка «Чорна смородина» об`ємом 0,5 л 456 пл.; що відповідає п.18 протоколу огляду;

19. Горілка «Українська брунькова» об`ємом 0,5 л. 180 пл., що відповідає п.19 протоколу огляду;

20. Спирт в кількості 5392 л., що відповідає п.20 протоколу огляду.

Вилучення продукції та спирту слідчим здійснювалось з метою відібрання зразків та проведення відповідних експертиз. Станом на 18.05.2020 року слідчим проведені всі необхідні експертизи з вилученою продукцією, тобто завдання кримінального провадження, в контексті п.3 ч.З. ст. 132 КПК України здійснено. Відповідно висновків експертиз спирт та виготовлена з нього продукція не відповідають предмету злочину, передбаченого ст. 204 КК України, що свідчить про те, що про існування обгрунтованої підозри, а й взагалі про відсутність навіть ознаки складу злочину, передбаченого ст. 204 КК України, що в контексті вимог п.1 ч.3 ст. 132 КПК України, унеможливлює застосування заходу забезпечення кримінального провадження по відношенню до ТОВ КОНЦЕРН «БІГ-М». Сукупність зазначеного чітко вказує на відсутність у даний час потреб у досудового розслідування застосовувати арешт на майно ТОВ КОНЦЕРН «БІГ-М».

В судовому засіданні представник особи, яка володіє майном, адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка володіє майном, слідчу, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області розслідується кримінальне провадження №42018170000000045 від 28.02.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.204, ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.02.2020 року накладено арешт на вилучені в ході проведення огляду 21.02.2020 року у нежитлових приміщеннях ТОВ «Концерн «БІГ-М» за адресою: м.Полтава вул. Продовольча, 2-В, алкогольні напої та спирт, а саме:

1.Горілка «Клуб нічний» об`ємом 0,7 л 357 пл.; що відповідає п.1 протоколу огляду;

2.Горілка «Клуб особлива» об`ємом 0,7 л 135 пл.; що відповідає п.2 протоколу огляду;

3.Горілка «Клуб горілка» об`ємом 0,7 л 210 пл.; що відповідає п.3 протоколу огляду;

4.Горілка «Пшенична» об`ємом 0,7 л 24 пл.; що відповідає п.4 протоколу огляду;

5.Горілка «Пшенична» об`ємом 0,5 л 220 пл.; що відповідає п.5 протоколу огляду;

6.Горілка «Столична» об`ємом 0,7 л 150 пл.; що відповідає п.6 протоколу огляду;

7.Горілка «Клуб нічний» об`ємом 0,5 л 100 пл.; що відповідає п.7 протоколу огляду;

8.Горілка «Клуб особлива» об`ємом 0,5 л 231 пл.; що відповідає п.8 протоколу огляду;

9.Горілка настоянка «Янтар сонячна» об`ємом 0,5 л 452 пл.; що відповідає п.9 протоколу огляду;

10.Настоянка «Янтар сонячна» об`ємом 0,7 л 330 пл.; що відповідає п.10 протоколу огляду;

11.Настоянка «Клуб мед - перцева» об`ємом 0,5 л 196 пл.; що відповідає п.11 протоколу огляду;

12.Настоянка «Вишня» об`ємом 0,5 л 420 пл.; що відповідає п.12 протоколу огляду;

13.Настоянка «Абрикоса» об`ємом 0,5 л 12 шт.; що відповідає п.13 протоколу огляду;

14.Настоянка «Груша» об`ємом 0,5 л 20 шт.; що відповідає п.14 протоколу огляду;

15.Настоянка «Мисливський самогончик» об`ємом 0,5 л 360 пл.; що відповідає п.15 протоколу огляду;

16.Настоянка «Панський самогончик» об`ємом 0,5 л 420 пл.; що відповідає п.16 протоколу огляду;

17.Настоянка «Рибацький самогончик» об`ємом 0,5 л 200 пл.; що відповідає п.17 протоколу огляду;

18.Настоянка «Чорна смородина» об`ємом 0,5 л 456 пл.; що відповідає п.18 протоколу огляду;

19.Горілка «Українська брунькова» об`ємом 0,5 л. 180 пл., що відповідає п.19 протоколу огляду;

20.Спирт в кількості 5392 л., що відповідає п.20 протоколу огляду, вилучені в ході проведення огляду 21.02.2020 року у нежитлових приміщеннях ТОВ «Концерн «БІГ-М» за адресою: м.Полтава вул. Продовольча, 2-В.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду клопотання експертиза була проведена, з пояснень слідчого вбачається, що відпала необхідність у проведенні експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на вилучені в ході проведення огляду 21.02.2020 року у нежитлових приміщеннях ТОВ «Концерн «БІГ-М» за адресою: м.Полтава вул. Продовольча, 2-В, алкогольні напої та спирт, а саме: