Ухвала

від 06.05.2020 по справі 308/4303/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4303/20

1-кс/308/2071/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 23.01.2020 року за № 42020070000000042,про наданнядозволу за місцем знаходження офісного приміщення ТОВ «Бета Аграр» та ТОВ «Авалон Трейд Карпати», а саме у квартирі за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Льва Толстого, буд. 27 кв. 5,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області, підполковник податкової міліції, ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, про наданнядозволу напроведення обшуку в офісному приміщенні квартирі, де фактично знаходиться офісне приміщення ТОВ «Бета Аграр» та ТОВ «Авалон Трейд Карпати» за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Льва Толстого, буд. 27, кв. 5, у кримінальному провадженні № 42020070000000042, відомості про яке внесені 23 січня 2020 року прокуратурою Закарпатської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом мінімізації об`єкту оподаткування з податку на додану вартість за рахунок реалізації невстановленим особам через підконтрольні СГД придбаної від підприємств реального сектору економіки продукції, за готівкові кошти, без відображення цих операцій у податковому та бухгалтерському обліках.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), будучи засновником, директором, та головним бухгалтер ТОВ «Бета-Аграр» (код ЄДРПОУ: 41026690), розробив схему по ухиленню від сплати податків, та задля реалізації такої схеми вступив в злочинний зговір зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), який є засновником ТОВ «Авалон Трейд Карпати» (код ЄДРПОУ: 41990118) та ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), яка являється директором, та бухгалтером ТОВ «Оптимал Контракт» (код ЄДРПОУ 40002794, м. Ужгород, вул. Льва Толстого, буд. 27, кв. 5), які протягом 2019 року та по теперішній час, шляхом мінімізації об`єкту оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість, за рахунок реалізації неустановленим особам через підконтрольні СГД придбаної продукції від підприємств реального сектору економіки за готівкові кошти, без відображення цих операцій у податковому та бухгалтерському обліках.

Згідно матеріалів кримінального провадження та матеріалів, що надійшли з оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області листом №128/07-16-21-04 від 29.04.2020 року, встановлено, що на виконання запиту №31/07-16-23-01 та №70/07-16-23-01 оперативними працівниками проведено аналіз інформаційних ресурсів зокрема ЄРПН згідно яких встановлено, що службовими особами ТОВ «Бета-Аграр», та ТОВ «Авалон Трейд Карпати», здійснюється придбання ТМЦ (портландцементу, аміачної селітри, щебню, паливо-мастильних та ін.) від ряду СГД, а саме: ПАТ "Івано-Франківськцемент" (код за ЄДРПОУ: 292988), ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД" (код за ЄДРПОУ: 41947222), ПП "БІЗОН -ТЕХ 2006" (ЄДРПОУ: 34216986), ТОВ "СПОРТИВНА КОМПАНІЯ "ЛЮКСОН СПОРТ" (ЄДРПОУ: 40436066), МПП ФІРМА "ЕРІДОН" (ЄДРПОУ: 19420704), ТОВ "НІКА-АГРОТРЕЙД" (ЄДРПОУ: 42163583), ТОВ "Авалон Трейд Карпати" (ЄДРПОУ: 41990118), ТОВ "ТАН-2001" (ЄДРПОУ: 31445756), ТОВ "Сипучка" (код ЄДРПОУ: 38816488), ПП "Крамар" (ЄДРПОУ: 36724888), ПрАТ "Галнафтохім" (код за ЄДРПОУ: 23958622), ТОВ "Нумінатор" (код за ЄДРПОУ: 20436722), ПpАТ "Миколаївцемент" (ЄДРПОУ: 293025), ТОВ "Бета-Аграр" (код за ЄДРПОУ: 41026690).

Однак, досліджуючи подальший рух товару по ланцюгу постачання через наявні бази даних оперативних підрозділів, а саме АІС «Архів електронної звітності», встановлено, що в подальшому відбувається підміна товару відмінного від придбання, надаються послуги по оренді майна, маркетингу, будівельно-монтажні послуги та інше наступним СГД: ТОВ «Будівельна компанія «МВ ГРУП»» (код за ЄДРПОУ: 40042237 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ПG "МАКСИМУМ-2007" (код за ЄДРПОУ: 34460955), ТОВ "Авалон Трейд Карпати" (код за ЄДРПОУ: 41990118 ).

Також встановлено, що ТОВ «Бета Аграр» здійснило продаж ТМЦ невідомого походження (екскаватор, бетонозмішувач) на понад 1 млн. грн. СГД: ТОВ «Оптимал Контракт» (код ЄДРПОУ 40002794), ТОВ «Оптимал Буд» (код ЄДРПОУ 42744556).

Поряд з цим встановлено, що задля втілення схеми по ухиленню від сплати податків створено ряд СГД (підконтрольні), в тому числі і на підставних осіб, а саме: ТОВ «Оптимал Контракт» (код за ЄДРПОУ: 40002794),ТОВ «Оптимал Буд» (код за ЄДРПОУ: 42744556), ТОВ «Інтеграл Буд Торг» (код за ЄДРПОУ: 43052240), ТОВ «Вест Агро Логістик» (код за ЄДРПОУ: 43052303), через які безпосередньо проводяться фінансово-господарські операції, суть яких також полягає в придбанні товарів (портландцемент, аміачних добрив, піщано-гравійних сумішей) від суб`єктів господарювання виробників даних товарів, та в подальшому їх реалізація здійснюється поза обліками товариств за готівкові кошти, тобто, здійснюється фінансова-господарська діяльність суб`єктів господарювання поза правовим полем та яка спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди, ухилення від оподаткування.

Враховуючи вищевикладене, як зазначає слідчий у своєму клопотанні, існує реальна загроза нанесенню збитків державному бюджету України внаслідок ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

Згідно проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що гр. ОСОБА_6 систематично координує діяльність по здійсненню реалізації ТМЦ поза обліком, вирішує різноманітні питання (регулювання ціни, підшукування покупців, проводить обговорення умов здійснення розміщення на складських приміщеннях товару, його підміни, подальшу реалізацію та, проведення готівкових розрахунків з покупцями за реалізовану продукцію) з особами, які допомагають йому, а саме зі своїм братом ОСОБА_7 , батьком ОСОБА_10 (який являється керівником ТОВ «Оптимал Буд» (код за ЄДРПОУ: 42744556)) та громадянкою ОСОБА_8 , які є службовими особами ТОВ «Бета-Аграр» (код ЄДРПОУ: 41026690), ТОВ «Авалон Трейд Карпати» (код ЄДРПОУ: 41990118), ТОВ «Оптимал Контракт» (код за ЄДРПОУ: 40002794).

Документи, рукописні записи, які підтверджують їх протизаконну діяльність, на думку слідства, можуть зберігатися за місцем розташування (офісу) ТОВ «Бета Аграр» та ТОВ «Авалон Трейд Карпати» - м. Ужгород, вул. Льва Толстого, буд.27 кв.5.

Відповідно до Інформаційної довідки №207410455 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Деражавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна , квартира АДРЕСА_2 значиться зареєстрованою на праві приватної власності за ОСОБА_11 .

З огляду на викладене, з метою відшукання слідів скоєння злочину ОСОБА_6 , його братом ОСОБА_7 , батьком ОСОБА_10 (який являється керівником ТОВ «Оптимал Буд» (код за ЄДРПОУ: 42744556)) та гр. ОСОБА_8 (чорнових записів, записників та блокнотів із записами щодо реалізації ТМЦ поза бухгалтерським обліком, квитанції та чеки поповнення рахунків, банківських пластикових карток тощо) та для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У силу ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 23.01.2020 рокувнесені до ЄРДР за № 40020070000000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в рамках якого досліджуються обставини того, що громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом мінімізації об`єкту оподаткування з податку на додану вартість, за рахунок реалізації невстановленим особам через підконтрольні СГД придбаної від підприємств реального сектору економіки продукції, за готівкові кошти, без відображення цих операцій у податковому та бухгалтерському обліках.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий вказує на те, що обшук об`єкту нерухомого майна, офісного приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , необхіднопровести зметою відшуканняслідів скоєннязлочину ОСОБА_6 ,його братом ОСОБА_7 ,батьком ОСОБА_10 (якийявляється керівникомТОВ «ОптималБуд» (кодза ЄДРПОУ:42744556))та гр. ОСОБА_8 (чорновихзаписів,записників таблокнотів іззаписами щодореалізації ТМЦпоза бухгалтерськимобліком,квитанції тачеки поповненнярахунків,банківських пластиковихкарток тощо)та дляповного,всебічного таоб`єктивного розслідуваннякримінального провадження,встановлення всіхобставин вчиненнякримінального правопорушення.Окрім тогозазначає,що у слідства є достатні підстави вважати, що під час обшуку офісного приміщення будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також вдасться відшукати сліди вчинення кримінального правопорушення бухгалтерські документи,що стосуютьсяфінансово господарської діяльностіТОВ «Бета-Аграр»(кодЄДРПОУ:41026690),ТОВ «АвалонТрейд Карпати»(кодЄДРПОУ:41990118),ТОВ «ОптималКонтракт» (кодза ЄДРПОУ:40002794)та підконтрольнихСГД щодореалізації продукціїкінцевим споживачам,документів,в якихмістяться відомостіпро осіб,причетних донезаконної фінансово-господарськоїдіяльності,системні блокита магнітніносії інформації,на якихміститься вищевказанаінформація,чорнові записи,печатки фізичнихосіб підприємців таюридичних осіб,а також майно, здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, до клопотання не додано жодних оригіналів або копій документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, не зазначено відомостей, які вказують на суб`єктивну сторону розслідуваного кримінального правопорушення, не надано доказів на підтвердження причетності громадян ОСОБА_6 , його брата ОСОБА_7 , батька ОСОБА_10 (який являється керівником ТОВ «Оптимал Буд» (код за ЄДРПОУ: 42744556)) та гр. ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке розслідується в даному кримінальному провадженні.

Окрім зазначеного, клопотання не містить жодних відомостей, документів, які б вказували на розмір збитків в сумі, що є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а також всупереч вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, у матеріалах справи не містяться жодних доказів, які б свідчили про те, що за місцем розташування зазначеного нерухомого майна можуть знаходитись відшукувані речі, документи, печатки, що мають доказове значення для встановлення істини щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та майно, здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Матеріали клопотання не дають змоги жодним чином дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Згідно з процесуальними нормами глави 20 КПК України, обшук відноситься до слідчої дії. Законодавець визначає сукупність підстав, які є необхідними для проведення слідчої (розшукової) дії, а саме: 1) наявність достатніх відомостей, 2) можливість досягнення мети слідчої дії. При цьому, обставини, які вказують на наявність достатніх відомостей і на можливість досягнення мети слідчої дії, можуть бути отримані в ході проведення інших слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у ході проведення оперативно-розшукових заходів, ревізій та перевірок, а також при проведенні інших процесуальних дій, передбаченихКПК України, в тому числі й заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів.

Так, звертаючись до суду, слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, однак при цьому у такому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук та відсутні відомості, щодо наявності доказів, які вказують на суб`єктивну сторону злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, у тому числі розмір заподіяних збитків. Зі змісту клопотання не вбачається, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів по справі шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім обшуку), які входять до повноважень слідчого та прокурора.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання, що подане слідчим клопотання є необгрунтованим, клопотання повністю ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників чи користувачів майна.

З оглядуна викладене,відповідно доп.4ч.5ст.234КПК України,слідчий суддядійшов переконання,що узадоволенні клопотанняслід відмовити,оскільки слідчийне довівнаявність достатніхпідставвважати,щобуловчинено кримінальнеправопорушення,передбаченеч.3ст.212ККУкраїни,що документи, речі та майно, для відшукання яких слідчий просить надати обшук, знаходяться саме за зазначеною в клопотанні адресою, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в права і інтереси правомірних власників майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 12 травня 2020 року 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1