Ухвала
від 22.05.2020 по справі 127/6360/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/6360/20

Провадження № 2-а/127/229/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. від 20.05.2020 задоволено заяву судді Ан О.В. про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, справу передано до відділу прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ЗУ Про судовий збір .

За статтями 1, 2 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18 зазначеної в постанові від 18 березня 2020 року - статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку

накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон України Про судовий збір винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.

Таким чином, згідно правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (оприлюднено 28.04.2020) по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Відтак, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та складає 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420, 40 грн.

Відтак, позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420, 40 грн.

Реквізити для сплати судового збору Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Одержувач: УК у м. Вінниці/отг м.Вінниця/22030101 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA318999980313181206000002856 (для сплати судового збору за розгляд справ Вінницьким міським судом Вінницької області)

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 242, 248 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину встановленого КМУ.

Суддя:

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення22.05.2020
Оприлюднено26.05.2020
Номер документу89414840
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —127/6360/20

Постанова від 21.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 01.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Рішення від 24.06.2020

Адміністративне

Вінницький міський суд Вінницької області

Бойко В. М.

Ухвала від 01.06.2020

Адміністративне

Вінницький міський суд Вінницької області

Бойко В. М.

Ухвала від 22.05.2020

Адміністративне

Вінницький міський суд Вінницької області

Бойко В. М.

Ухвала від 20.05.2020

Адміністративне

Вінницький міський суд Вінницької області

Ан О. В.

Постанова від 07.05.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні