ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2969/19

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 7 224 228, 90 грн

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД", м. Львів

про розірвання договору поставки та стягнення пені у розмірі 605 829,54 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Кошарна С.С. посв. №ЗП002225 від 11.06.19 адвокат

від відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом): Зарудній І.В. дов. б/н від 21.03.19 представник

від відповідача (за зустрічним позовом): не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" про стягнення заборгованості у розмірі 7 224 228, 90 грн з яких: 5 521 101 грн основний борг, 986 370, 70 грн пеня,147 620, 60 грн 3% річних, 569 136, 60 грн інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

29.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" і просить суд розірвати договір поставки та стягнути пеню у розмірі 605 829,54 грн

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

10.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову. Позивач просить накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", що містяться на його банківських рахунках в АТ "Кредобанк" МФО 325365, в межах суми позовних вимог - 7 224 228,90 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі №904/2969/19 скасовано. Прийнято нове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", що містяться на його банківських рахунках, в межах суми позовних вимог - 7 224 228 грн. 90 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог ТД" витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1921 грн.

11.11.2019 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2019, яка набрала законної сили 06.11.2019 було видано наказ.

12.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" подали заяви про заміну позивача у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" про заміну позивача задоволено повністю. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" про заміну позивача задоволено повністю. Замінено позивача у справі № 904/2969/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс".

21.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс".

Заява обґрунтована тим, що на підставі Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було відкрито виконавче провадження №60546156 та постановою від 08.11.2019 накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС".

Розглянувши заяву про заміну сторони, суд зазначає таке.

Частинами 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

30.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" (фактор) було укладено договір факторингу № 3004/20Ф, відповідно до пункту 1.1 якого фактор надає грошові кошти у розпорядження клієнта, а клієнт відступає фактору відступлені права - всі права вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" за договором поставки № 57 від 20.04.2018.

08.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було відкрито виконавче провадження №60546156 при примусовому виконанні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 по справі №904/2969/19 та постановою від 08.11.2019 накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС". Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД".

30.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" (фактор) було укладено договір факторингу № 3004/20Ф, відповідно до пункту 1.1 якого фактор надає грошові кошти у розпорядження клієнта, а клієнт відступає фактору відступлені права - всі права вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" за договором поставки № 57 від 20.04.2018.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2020 замінено позивача у справі № 904/2969/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс".

З урахуванням вищевикладеного, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 по справі №904/2969/19 прийнято для забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс", господарський суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 60546156, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. при примусовому виконанні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 по справі №904/2969/19.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60546156, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. при примусовому виконанні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 по справі №904/2969/19 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арештру на грошові кошти боржника, з Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" (79066, м. Львів, Сихівський район, вул. Зелена, 290-А; ідентифікаційний код 32483640) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Мустанг Фінанс" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13А, корпус Е, оф. 44; ідентифікаційний код 40916672).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Звернути увагу сторін на вимоги пункту 4 розділу 10 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Я.С. Золотарьова

Дата ухвалення рішення 26.05.2020
Зареєстровано 26.05.2020
Оприлюднено 27.05.2020

Судовий реєстр по справі 904/2969/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 10.08.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Судовий наказ від 06.08.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 30.07.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 01.07.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Рішення від 01.07.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 16.06.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 26.05.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 26.05.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 25.05.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 15.05.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 12.05.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 03.04.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 18.03.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 04.03.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 03.03.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 17.02.2020 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону