Ухвала
від 26.05.2020 по справі 906/394/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/394/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДТК"

про стягнення 50307,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Нейл" звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Альянс ДТК" заборгованості за проданий товар у сумі 50307,15 грн.

Ухвалою від 04.05.2020 відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.05.2020 від ТОВ "Нейл" надійшла заява про долучення до матеріалів справи нотаріально завірених копій документів, а саме: договору №24977 від 01.08.2019, видаткових накладних №№ 442799, 442800, 442926 від 20.08.2019, №446027 від 03.09.2019, №447489 від 10.09.2019; №451531 від 24.09.2019; акта звірки за період з 01.08.2019 по 23.01.2020. Також товариство направило довідку №528 від 20.05.2020 про ненадходження коштів в погашення заборгованості за договором №24977 від 01.08.2019 за період з 06.04.2020 по 19.05.2020 та виписки по особовим рахункам з АТ "Укрексімбанк".

Водночас ТОВ "Нейл" надіслало заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що підприємство понесло додаткові витрати, які зумовлені зверненням до нотаріуса для завіряння копій, зроблених з оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для надання до суду. Вартість послуг нотаріуса (засвідчення вірності копій документів) згідно з рахунком №934 від 15.05.2020 становить 260,00 грн.

Враховуючи викладене, просить стягнути з ТОВ "Альянс ДТК" разом з 50307,15 грн заборгованості за договором, 2102,00 грн судових витрат, також вартість вимушених понесених витрат на засвідчення вірності копій документів приватним нотаріусом у розмірі 260,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як роз`яснено в п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 18.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Тобто, збільшити (зменшити) позовні вимоги можливо, змінивши кількісні показники, збільшити (зменшити) суму основного боргу, а також інфляційних, пені та штрафу, які випливають із суті невиконаного зобов`язання.

В даному випадку 260,00 грн заявлених до стягнення витрат на засвідчення вірності копій належить до судових витрат відповідно до ч. 3 ст.123 ГПК України.

Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Водночас суд звертає увагу, що такі докази повинні подаватися до прийняття рішення у справі.

З огляду на положення ч.5 ст. 46 ГПК України, суд повертає ТОВ "Нейл" заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 46, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нейл" заяву від 21.05.2020 про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу з заявою;

3 - відповідачу;

Направити рек. кор.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення26.05.2020
Оприлюднено27.05.2020
Номер документу89428019
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/394/20

Ухвала від 04.09.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

Рішення від 26.08.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

Ухвала від 06.08.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

Ухвала від 26.06.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

Ухвала від 04.05.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

Ухвала від 17.04.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Давидюк В.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні