Ухвала
від 26.05.2020 по справі 260/575/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

26 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/575/20 Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Калинич Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 16, код ЄДРПОУ 22099507) про визнання протиправним та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування запису від 19.12.2013 року №2316750000002024.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, наданий судом.

22 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області. Клопотання обґрунтоване тим, що з 01 липня 2013 року по 23 квітня 2016 року державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснювали державні реєстратори районних управлінь юстиції.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати запис від 19 грудня 2013 року № 23161750000002024 про включення відомостей про фізичну особу-підприємця.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року № 99 Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги Перечинське районне управління юстиції Закарпатської області було ліквідовано.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17 травня 2016 року до реєстру внесено запис № 13161110007000257 про припинення юридичної особи Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, код ЄДРПОУ 25440608 .

Оскільки, предметом даного позову є зокрема, визнання протиправним запису 19 грудня 2013 року № 23161750000002024 про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , що був внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення другого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 260/575/20 в якості відповідача 2 - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна 4, код ЄДРПОУ 34888449).

Встановити Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області надати суду оригінал реєстраційної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відкласти розгляд справи на 30 червня 2020 року на 10:00 год . Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич

Дата ухвалення рішення26.05.2020
Оприлюднено26.05.2020
Номер документу89430350
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування запису

Судовий реєстр по справі —260/575/20

Рішення від 09.07.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 26.05.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Калинич Я.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні