Ухвала

від 26.05.2020 по справі 823/4637/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

26 травня 2020 року справа № 823/4637/15 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд» про припинення юридичної особи, що не пов`язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Політрейд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №823/4637/15, а саме постановити додаткове рішення, яким призначити ліквідаційну комісію юридичної особи ТОВ «Політрейд» та встановити строк і порядок її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У даному випадку позовну заяву підписано представником ТОВ «Політрейд» - Сіліною М.Д., яка діє на підставі довіреності від 19.07.2019 №б/н та надано свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000284.

Зі змісту довіреності, ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси товариства в КП ЧОО БТІ з питань отримання інформації за об`єктом нерухомого майна, яке знаходиться за адресою в м. Черкасах по бул. Шевченка, 135, оф. 2 і іншими інформаційно-консультативними послугами пов`язаних з використанням інвентаризаційної справи.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» .

Заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №823/4637/15 подана адвокатом Сіліною М.Д. в інтересах ТОВ «Політрейд» однак додана копія довіреності від 19.07.2019 №б/н не надає заявнику, у відповідності до визначених прав, права здійснювати представництво юридичної особи в суді та підписувати будь-які заяви клопотання за виключенням КП ЧОО БТІ , при цьому враховуючи відсутність в матеріалах заяви ордеру.

Отже, у ОСОБА_1 не має достатнього обсягу повноважень на представництво інтересів позивача в суді, а тому заява підлягає поверненню позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Сіліна М.Д. згідно довіреності від 19.07.2019 №б/н не наділена повноваженнями представляти інтереси ТОВ «Політрейд» в суді, тому надана заява не відповідає вимогам встановленим КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви не дають можливості її розглянути, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 55, 59, 167, 252, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд» про припинення юридичної особи, що не пов`язане з банкрутством - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя П.Г. Паламар