Ухвала

від 27.05.2020 по справі 200/2468/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 травня 2020 р. Справа №200/2468/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Дяченка А.В., розглянувши у підготовчому засіданні заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №10 військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, третя особа Торецька міська рада про застосування заходів реагування, -

за участю сторін:

представник позивача - не з`явився

представник відповідача - не з`явився

представник третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №10 військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 10 військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Торецьк, смт. Північне, вул. Нова, 4 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №10 військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про застосування заходів реагування за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31 березня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 200/2468/20-а до 28 квітня 2020 року о 09:30 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Торецьку міську раду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання по справі № 200/2468/20-а до 25 травня 2020 року о 14:10 годині.

У підготовчому засіданні 25 травня 2020 року відкладено розгляд справи до 27 травня 2020 року о 10:30 годині.

26 травня 2020 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником позивача надана заява про відмову від позовної заяви, в обґрунтування якої зазначено, що 21 травня 2020 року начальником відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м.Торецьк Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Донецькій області, у складі комісії, було проведено обстеження закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №10 військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області щодо виконання порушень, які стали підставою для звернення Позивача до суду. За результатами перевірки встановлено, що всі порушення, що створюють безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей відповідачем усунуто. У зв`язку з чим, керуючись статтею 189 КАС України позивач відмовляється від позову.

У підготовче засідання, призначене на 27 травня 2020 року повноважні представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно положень ч. 5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

У даному випадку відсутні підстави для неприйняття відмови від позову.

Виходячи з наведеного, суд закриває провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ЗУ Про судовий збір .

За правилами ч. 3 ст. 7 ЗУ Про судовий збір , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення судового збору позивачу у розмірі 50 відсотків судового збору в сумі 1 051,00 грн.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 189, 239, 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити та прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №10 військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, третя особа Торецька міська рада про застосування заходів реагування.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області судові витрати по даній справі, а саме: 50% сплаченого судового збору в розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) 00 копійок сплачений згідно платіжного доручення №70 від 23 січня 2020 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 травня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П.В. Кочанова