Рішення

від 26.05.2020 по справі 300/507/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. справа № 300/507/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Медичного реабілітаційного центру МВС України Кремінці до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №14/1009/m5/2020 від 14.02.2020 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року Медичний реабілітаційний центр МВС України Кремінці звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №14/1009/m5/2020 від 14.02.2020 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки від 03.02.2020 року щодо виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.04.2019 року, а саме виготовлення дозвільних документів, відповідачем протиправно винесено оскаржену постанову №14/1009/m5/2020 від 14.02.2020 року про накладення штрафу за невиконання вимог вказаного припису, оскільки рішення Івано-Франківського міського суду було встановлено, що подання повідомлення про виконання реконструкції не вимагається, а висновки відповідача про порушення директором Медичного реабілітаційного центру МВС України Кремінці вимог п.1 ч.1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності помилкові. Вказав, що відповідно до ч.6 ст.78 КАС України рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для адміністративного суду. Тому в силу відсутності складу адміністративного правопорушення, вказаний припис від 26.04.2019 року не підлягає до виконання, а постанова за невиконання вимог припису підлягає скасуванню.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву Медичного реабілітаційного центру МВС України Кремінці залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом, позивач усунув вказані недоліки, тому ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідачів проти заявлених позовних вимог заперечила з мотивів, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (а.с.57-62). Вказала, що в ході проведеної перевірки у квітні 2019 року встановлено, що позивачем проводяться роботи з реконструкції та демонтовано частину несучої стіни без дозвільних документів. За результатами перевірки складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.04.2019 року та зобов`язано виготовити дозвільні документи або привести будівлю у первинний стан. Зазначила, що згідно даних Єдиного державного реєстру, інформація про реєстрацію документів, які дають право позивачуна виконання будівельних робіт відсутня, вказаний припис є чинним та позивачем не оскаржувався. Також вказала на неможливість врахування висновків експерта від 24.06.2019 року, які містяться в рішенні Івано-Франківського міського суду. Так, оскільки в ході перевірки від 03.02.2020 року встановлено, що вимоги припис від 26.04.2019 року не виконанні, відповідачем правомірно винесено постанову від 14.02.2020 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 105 100 грн. Просила у задоволенні позову відмовити.

22.04.2020 року до суду подано відповідь на відзив, згідно якого заперечення наведені у відзиві позивач вважає необґрунтованими, оскільки припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт може бути виданий лише за наявності порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду склад адміністративного правопорушення відсутній.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши і оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено акт від 26.04.2019 року №187/1009/m.7/2019. В ході перевірки виявлено порушення вимог п.1 ч.1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , а саме проведено роботи із реконструкції, зокрема демонтовано частину несучої стіни у будівлі головного корпусу Медичного реабілітаційного центру МВС України Кремінці без дозвільних документів.

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робі від 26.04.2019 року, яким позивача зобов`язано усунути виявлені порушення шляхом виготовлення дозвільних документів або проведення об`єкта до первинного стану до 26.06.2019 року.

Також 26.04.2019 року, у зв`язку з виявленими порушеннями, на позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та протокол про адміністративне правопорушення на директора Медичного реабілітаційного центру МВС України Кремінці ОСОБА_1 .

На підставі вказаних акта перевірки, протоколів, відповідачем винесено постанову №20/1009/m5/2019 від 10.05.2019 року, якою Медичний реабілітаційний центр МВС України Кремінці визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф в розмірі 69 156 грн., та постанову по справі про адміністративне правопорушення №43/1009/m6/2019 від 10.05.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП та накладено штраф в розмірі 3 400 грн.

Дані постанови були оскаржені позивачем до суду. Так, відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2019 року №344/11518/19, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року, постанову по справі про адміністративне правопорушення №43/1009/m6/2019 від 10.05.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного штраф визнано незаконною та скасовано.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року №300/1411/19, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2020 року, позовну заяву Медичного реабілітаційного центру МВС України Кремінці про визнання протиправною та скасування постанови №20/1009/m5/2019 від 10.05.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності залишено без розгляду. На даний час вказані рішення оскаржуються в суді касаційної інстанції.

Припис про зупинення підготовчих та будівельних робі від 26.04.2019 року в судовому порядку оскаржений не був.

У період з 21.01.2020 року по 03.02.2020 року відповідачем проведено перевірку позивача щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в частині виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робі від 26.04.2019 року, за результатами якої складено акт №28/1009/m.7/2020 від 03.02.2020 року.

В ході перевірки встановлено, що вимоги припису від 26.04.2019 року не виконані, а тому контролюючим органом складено протокол від 03.02.2020 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За результатами розгляду акта перевірки та протоколу Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області 14.02.2020 року винесено оскаржувану постанову №14/1009/m5/2020 про визнання Медичного реабілітаційного центру МВС України Кремінці винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п.1 ч. 6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладення штрафу в розмірі 105 100 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , статтею 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (надалі - Положення №294), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Так відповідно до статті 1 Закону, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, в межах повноважень, передбачених законом щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абзац третій статті 1 цього ж Закону).

Згідно частини 4 статті 2 Закону, заходи контролю здійснюються, крім інших, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (стаття 41 Закону).

Слід зазначити, що Пунктом 7 Порядку №553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до пункту 14 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 16 Порядку №553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно пункту 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 20 Порядку №553 встановлено, що протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Як встановлено судом, в зв`язку з виявленими під час перевірки 26.04.2019 року порушеннями, відповідачем винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робі від 26.04.2019 року та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №20/1009/m5/2019 від 10.05.2019 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення №43/1009/m6/2019 від 10.05.2019 року.

Відповідно до вищевказаних норм та згідно змісту винесеного припису, останній є обов`язковим до виконання, за невиконання припису юридичні особи несуть відповідальність, передбачену Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Закон України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 2 даного Закону суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Абзацом 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону встановлено, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо, зокрема, зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином винесений припис є окремим рішенням суб`єкта владних повноважень, що несе для особи певні зобов`язання та відповідні правові наслідки.

Жодних доказів про те, що зазначений припис позивачем оскаржено чи скасовано суду надано не було.

В контексті вищевикладеного, суд погоджується з доводами відповідача про під ставність проведення перевірки 03.02.2020 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в частині виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.04.2019 та правомірності винесення оскаржуваної постанови, оскільки перевірка проведена щодо виконання вимог дійсного припису, який у передбаченому законом порядку не скасований, а отже є правомірним.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому числі з боку державних органів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином оскільки припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.04.2019, який є обов`язковим до виконання чинний та увстановленому порядку його не оскаржено і не скасовано, то на переконання суду перевірка проведена контролюючим органом законно, а постанова №14/1009/m5/2020 від 14.02.2020 року за невиконання вимог вказаного припису винесена правомірно.

Щодо посилань позивача на рішення Івано-Франківського міського суду від 24.09.2019 у справі №344/11518/19, що набрало законної сили, яким позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №43/1009/m6/2019 від 10.05.2019 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн., суд зазначає наступне.

Суд відзначає, що, по-перше, відповідно до ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду; по-друге, під час розгляду адміністративної справи судом встановлено та підтверджується наявними матеріалами справи, що оскаржувану постанову №14/1009/m5/2020 від 14.02.2020 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено на підставі встановлених в ході проведення позапланової перевірки порушень відображених в акті перевірки №28/1009/m7/2020 від 03.02.2020, а саме невиконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.04.2019, щодо виготовлення дозвільних документів на об`єкт: Реконструкція будівлі Медичного реабілітаційного центру МВС України Кремінці в с.Татарів, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області; по-третє, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.04.2019, як уже зазначалося судом вище, є окремим рішенням суб`єкта владних повноважень, що несе для особи певні зобов`язання та відповідні правові наслідки, на час розгляду даної адміністративної справи є чинним не скасованим а також таким, що не оскаржував позивачем; по-четверте оскарження позивачем в судовому порядку постанови №20/1009/m5/2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2019 та постанови №43/1009/m6/2019 по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 та скасування останньої судом, не є наслідком автоматичного скасування припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.04.2019.

Враховуючи встановлені судом обставини справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача та прийнятої ним постанови №14/1009/m5/2020 від 14.02.2020 не представлено, а відповідач у спірних правовідносинах діяв відповідно до наданих йому повноважень, у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 242-246, 255, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до статей 255, 295, 297 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач:

Медичний реабілітаційний центр МВС України Кремінці , код ЄДРПОУ 08733802, вул. Шевченка, 1, с. Татарів, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, 78596;

відповідач:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 37471912, вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.