Ухвала

від 26.05.2020 по справі 128/3361/16-ц

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/3361/16-ц

Провадження № 22-ц/801/1200/2020

Категорія: 72

Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.

Доповідач :Голота Л. О.

УХВАЛА

26 травня 2020 рокуСправа № 128/3361/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, Приватного підприємств Агрофірма Батьківщина на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у розгляді справи, Приватного підприємств Агрофірма Батьківщина (далі - ПП Агрофірма Батьківщина ) на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року.

В апеляційній скарзі, серед - іншого, заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що рішення місцевого суду постановлено 11 листопада 2016 року без участі ПП Агрофірма Батьківщина . Однак, рішенням місцевого суду вирішено питання про права та інтереси ПП Агрофірма Батьківщина , яке не було учасником справи, про існування оскаржуваного рішення заявник дізнався 16 березня 2020 року під час отримання повідомлення від Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про припинення дії договору оренди землі.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540 - IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ XII Прикінцеві положення ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року установлено карантин.

Апеляційну скаргу подано ПП Агрофірма Батьківщина 22 травня 2020 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня коли заявник дізнався про існування оскаржуваного рішення місцевого суду.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, чим допущено порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон N 3674-VI).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати .

З огляду на наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1033,50 гривень /розрахунок 689 х 150 % = 1033,50/.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ПП Агрофірма Батьківщина на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху, а саме: надання доказу про сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Клопотання особи, яка не брала участі у розгляді справи, ПП Агрофірма Батьківщина про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішене судом апеляційної інстанції після витребування матеріалів цивільної справи з суду першої інстанції та перевірки викладених у клопотанні обставин.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи, Приватного підприємств Агрофірма Батьківщина на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота