Вирок

від 14.04.2010 по справі 1-13/10

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 1-13/10 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

з участю:

прокурора Гоменюка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

представників цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінськ, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Статуту приватного підприємства «Егідагранд» ОСОБА_3, будучи власником та відповідно до прийнятого особисто ним, як засновником, рішення № 1 від 21.09.2007р. - директором вказаного підприємства, тобто службовою особою, на яку згідно ст. 9 ЗУ «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р., ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 19.07.1999 р., п. 10.1 ст. 10 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями, ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р., Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під № 168/704, покладені обов'язки по веденню бухгалтерського обліку, складанню звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпеченню її зберігання, подання до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, а також встановлена відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків, зборів і додержання законів про оподаткування, в період з 01.12.2007р. по 11.06.2008р. не виконував належним чином через несумлінне ставлення до покладених на нього службових обов'язків керівника ПП «Егідагранд».

Так, ОСОБА_3, будучи єдиною посадовою особою ПП «Егідагранд», у відповідності до Статуту підприємства, як його засновник і директор, вирішуючи усі питання діяльності підприємства, після створення ПП «Егідагранд» та реєстрації його у відповідних державних органах, отримавши установчі документи та печатку ПП «Егідагранд», за винагороду, без мети прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього службові обов'язки, усунувся від належного їх виконання - в жовтні 2007 року, перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_3, на підставі усної домовленості з невстановленими досудовим слідством особами, доручив останнім здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Егідагранд», а саме: пошук підприємств з метою купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, складання первинних бухгалтерських та інших необхідних для проведення фінансово-господарських операцій документів від його імені.

В подальшому, ОСОБА_3, внаслідок злочинної недбалості, легковажно розраховуючи на належне виконання зазначеними особами фінансово-господарської діяльності ПП «Егідагранд» в межах правового поля України, підписував та завіряв печаткою ПП «Егідагранд» первинні бухгалтерські та інші необхідні для проведення фінансово-господарських операцій документи, надані йому вказаними особами, не ознайомлюючись зі змістом зазначених документів та не вникаючи в суть здійснюваних фінансово-господарських операцій, чим не проконтролював дотримання вимог чинного законодавства України, щодо діяльності підприємства, зокрема, правильності обчислення, своєчасності сплати податків, зборів і додержання законів про оподаткування, ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпечення її зберігання, подання до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Внаслідок чого, невстановленими слідством особами, що здійснювали фінансово-господарську діяльність ПП «Егідагранд» від імені ОСОБА_3, за період з 01.12.2007р. по 11.06.2008р., в порушення вимог п.3.1 ст. 3, п. 5.1, п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р., до бюджету держави не сплачено податку на прибуток 112 565,66 грн., та в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» 168/97-ВР від 03.04.1997р. до бюджету держави не сплачено податку на додану вартість в сумі 1 540 489 грн., чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків з боку директора ПП «Егідагранд» ОСОБА_3, охоронюваним державним інтересам спричинено тяжкі наслідки - загальна сума завданих збитків становить 1 653 054,66 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 367 ч. 2 КК України, визнав частково та суду показав, що в частині допущення ним службового недбальства вину визнає, цивільний позов не визнав, оскільки, вважає, що тяжких наслідків його діями заподіяно не було, а діями невстановлених слідством осіб. Так, у вересні 2007 року він створив ПП «Егідагранд» та відкрив рахунок у банку «Сведбанк». У Києві він познайомився з двома хлопцями разом з якими вони почали займатися продажем будівельних матеріалів, клієнтів він знаходив в м. Києві, загальний його прибуток становив 1 200-1 500 грн. в місяць. В жовтні 2008 року підсудний захотів продати ПП «Егідагранд» тому написав відповідну заяву в мережі Інтернет, на яке відповіла ОСОБА_4, якій він і відправив свідоцтво про реєстрацію ПП «Егідагранд», при цьому не передбачаючи негативних наслідків. Печатку ПП «Егідагранд» та первинні документи у підсудного було викрадено з автомобіля.

Не зважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, його вина повністю доводиться зібраними у справі доказами.

Представник цивільного позивача в судовому засіданні пояснив, що цивільний позов підтримав в первинному об'ємі в розмірі 6 904 238 грн., який був доведений досудовим слідством. В обґрунтування цивільного позову покладає акт №6/2310/35445917 від 09.01.2009р. «Про результати позапланової документальної перевірки приватного підприємства «Егідагранд» код за ЄДРПОУ 35445917 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 28.09.2007 р. по 01.10.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 28.09.2007 р. по 01.10.2008 р. Вважає, що діями підсудного ОСОБА_3, як службовою особою, охоронюваним державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у виді завданих збитків в розмірі 6 904 238 грн. Просить суд позов задовольнити та стягнути з підсудного на користь держави заподіяні ним збитки в розмірі 6 904 238 грн.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4 вбачається , що влітку 2008 року через мережу «Інтернет» нею було знайдено відповідне оголошення про продаж ПП «Егідагранд» м. Вінниця, яке в подальшому нею було придбано безпосередньо у директора ПП «Егідагранд» ОСОБА_3 На момент переоформлення статутних документів у нотаріуса їй незнайомою особою жіночої статі були передані певні документи у невеликому пакеті, вміст якого ОСОБА_4 не перевіряла. Зі слів вказаної особи, в пакеті знаходилися звіти ПП «Егідагранд», які вона забула в таксі при їх транспортуванні від нотаріуса. Підписані нею нові установчі документи ПП «Егідагранд» ОСОБА_4 передала вказаній вище жінці, котра займалась подальшою перереєстрацією підприємства. Установчі документи та печатку ПП «Егідагранд» вона мала отримати поштою після перереєстрації цих документів, однак до теперішнього часу так їх і не отримувала. Де на даний час знаходяться документи та печатка ПП «Егідагранд» ОСОБА_4 не відомо. Попереднього власника ПП «Егідагранд» ОСОБА_3 вона ніколи не бачила та знайома з ним не була, з ним вона вела переписку і вся домовленість здійснювалась виключно за допомогою «Інтернету». Дане підприємство було придбане ОСОБА_4 з метою подальшого перепродажу. З моменту перереєстрації у нотаріуса ПП «Егідагранд» на її ім'я, підприємство фінансово-господарською діяльністю не займалося, звітність до органів ДПІ не подавалась, так як у ОСОБА_4 не було ніяких документів та печатки. Будь-яких доручень на ведення фінансово-господарської діяльності вона нікому не давала. Ніяких банківських договорів, карток підпису для банку, бухгалтерських документів ОСОБА_4 не підписувала і нікому не доручала це робити. Лише від працівників ДПІ м. Вінниці ОСОБА_4 стало відомо про те, що ПП «Егідагранд» продовжує здійснювати фінансово-господарську діяльність та ознайомили її з актом документальної перевірки ПП «Егідагранд». Хто і як вів фінансово-господарську діяльність після придбання нею ПП «Егідагранд» ОСОБА_4 не знає. Будь-яких документів фінансово-господарської діяльності вона не підписувала, акт документальної перевірки ДПІ м.Вінниці вона не оскаржувала та нікому не доручала цього робити. Документи ПП «Егідагранд» ОСОБА_4 не відновлювалися, оскільки вона не знала з ким співпрацював попередній директор і яка особа вела фінансово-господарську діяльність від її імені.

Свідок ОСОБА_6, суду показала, що в кінці 2007 року до неї звернувся ОСОБА_3, який був директором та власником ПП «Егідагранд», з проханням допомогти у внесенні змін до статуту даного підприємства, а саме у зміні директора та власника підприємства. Особисто з ОСОБА_4 свідок не знайома, однак чула дане прізвище. ОСОБА_3 особисто передав їй свій паспорт для здійснення реєстрації, які ще документи були надані свідок не пам'ятає. Після отримання паспорту свідок з'ясувала назву і місце реєстрації підприємства та вид діяльності.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він обіймає посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у м. Вінниці. На підставі направлення від 15.12.2008 р. ним проводилась позапланова документальна перевірка ПП «Егідагранд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за два квартали. За результатами якої було виявлено завищення податкового кредиту на 5 000 000 грн. та складено відповідний акт, які були підписані ОСОБА_4, яка не заперечувала, щодо проведення перевірки. Перевірка проводилась по випискам банку, оскільки відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, всі документи були втрачені підсудним і на момент перевірки поновлені не були. Також були проаналізований валовий дохід. Платники податків до податкової декларації мають обов'язково заповнювати додаток №5 у якому вказуються всі контрагенти. Податкові декларації зберігаються в електронному виді у ДПІ, у разі податкової заборгованості з'являються так званні податкові ями, після чого база даних ДПІ видає автоматичні результати. Свідок зазначив, що податковий облік базується на базі бухгалтерського обліку, однак документи ПП «Егідагранд» були відсутні, як би йому були надані первинні документи ПП «Егідагранд», то сума збитків була би іншою. На йогу думку ПП «Егідагранд» було фіктивним підприємством на якому взагалі був відсутній бухгалтерський облік та податкові накладні.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона працює начальником відділу грошового обліку та касових операцій Вінницького відділення ВАТ «Сведбанк». Видача готівки в Вінницькому відділенні ВАТ «Сведбанк» здійснюється касирами при пред'явленні особою, яка отримує кошти, свого паспорту. ОСОБА_3 здійснював зняття із розрахункового рахунку ПП «Егідагранд» готівкових коштів на підставі грошових чеків. Особисто вона кошти підсудному не видавала.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона працює касиром відділу грошового обліку та касових операцій Вінницького відділення ВАТ «Сведбанк» і до її обов'язків входить здійснення касових операцій з клієнтами банку. З приводу здійснення господарської діяльності ПП «Егідагранд» їй нічого не відомо, в зв'язку з великою кількістю клієнтів. Видача готівки в Вінницькому відділенні ВАТ «Сведбанк» здійснюється лише при пред'явленні особою, яка отримує кошти, свого паспорту.

Свідок ОСОБА_10, суду показав, що він працює слідчим податкової міліції ДПА м. Вінниці та розслідував кримінальну справу відносно ОСОБА_3, який на досудовому слідстві визнавав свою вину у повному обсязі. Під час розслідування справи, за дорученням, була допитана свідок ОСОБА_4 по місцю її проживання в м. Харкові, яка зазначила, що придбала ПП «Егідагранд» у підсудного, однак господарською діяльністю вона не займалася в силу відсутності первинних документів ПП «Егідагранд». Однак, ще до продажу підсудним вказаного підприємства були виявлені тяжкі наслідки завдані підсудним, суму цивільного позову на досудовому слідстві ОСОБА_3 визнавав у повному обсязі. Сума матеріального збитку була визначена на досудовому слідстві виходячи з акту перевірки ДПІ, на підстави банківських документів, які були видані банком на підставі рішення суду про розкриття банківської таємниці, експертиза проведена не була. Свідок зазначив, що підсудний займався господарською діяльністю і після продажу ПП «Егідагранд», оскільки вважав себе директором фірми навіть після її продажу у зв'язку з тим, що не передав ОСОБА_4 первинних документів ПП «Егідагранд», тому підсудний продовжував здійснювати господарську діяльність навіть після перереєстрації на ОСОБА_4 ПП «Егідагранд», що мала місце 10.06.2008 р. Про крадіжку ПП. «Егідагранд» підсудний написав відповідну заяву до міліції. Сума збитків завданих ПП «Егідагранд» до її продажу складала 5 160 454 грн., після продажу - 1 743 784 грн.

Свідок ОСОБА_11 , який допитаний в судовому засіданні за клопотанням прокурора, суду показав, що податкове рішення-повідомлення відносно ПП «Егідагранд» було ним підписано на підставі акту перевірки. Дане податкове рішення-повідомлення відносно ПП. «Егідагранд» було оскаржене до Вінницького окружного адміністративного суду, однак податкове рішення-повідомлення скасовано не було. Станом на 10.06.2008 р. ОСОБА_3 не є посадовою особою, оскільки не є директором ПП «Егідагранд».

Експерт ОСОБА_12 , допитана в судовому засіданні за клопотанням цивільного позивача, суду показала, що судово-бухгалтерська експертиза відносно ПП «Егідагранд» була проведена нею відповідно до постанови суду на підставі матеріалів кримінальної справи та реєстраційної картки. Висновок експерта №2458 від 26.02.2010р. вона підтримує. Експертиза була проведена у відповідності до норм Закону із урахуванням офіційних документів щодо підприємства. Так, відповідно до висновку ПП «Егідагранд» за результатами дослідження руху коштів за період з 01.12.2008р. по 01.10.2008 р. по розрахунковому рахунку ПП «Егідагранд» у ВАТ «Сведбанк» та податкових накладних і акту виконаних робіт податкові зобов'язання з податку на прибуток ПП «Егідагранд» в період перебування підсудного на посаді керівника могли б складати в сумі 112 565,66грн. та податкові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3 588 216 грн. Експерт вказала, що додавати будь-які податкові данні вона не вправі. На підставі яких документів ДПІ проводило перевірку ПП «Егідагранд» свідку не відомо. Згідно ЗУ «Про надання декларацій» платник податків самостійно нараховує суми.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_3 доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- актом №6/2310/35445917 від 09.01.2009р. «Про результати позапланової документальної перевірки приватного підприємства «Егідагранд» код за ЄДРПОУ 35445917 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 28.09.2007 р. по 01.10.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 28.09.2007 р. по 01.10.2008 р. (Т.№1 а.с.7-37), відповідно до якого було встановлено порушення суб'єктом господарювання - ОСОБА_3 законодавства України, а саме: п.3.1 ст. 3, п. 5.1, п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р., п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» 168/97-ВР від 03.04.1997р.;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №161 П від 13.04.2009 р., згідно якої підтверджується виконання підписів в податкових накладних по здійснюваних ПП «Егідагранд» фінансово-господарських операціях, як за допомогою кліше, так і виконання підписів ОСОБА_3 та іншими особами, що здійснювали фінансово-господарську діяльність ПП «Егідагранд» (Т.№1 а.с.247-252);

- вилученими в державного реєстратора Вінницької міської ради установчими та статутними документами ПП «Егідагранд», згідно яких підтверджується, що саме ОСОБА_3 до 10.06.2008 р. був власником та директором ПП «Егідагранд» і саме на нього, як на службову особу, згідно ст. 9 ЗУ «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р., ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 19.07.1999 р., п. 10.1 ст. 10 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями, ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р., Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», покладені обов'язки по веденню бухгалтерського обліку, складанню звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпеченню її зберігання, подання до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів. (Т.№1 а.с. 104-138,303-312);

- протоколом огляду та постановою про приєднання до справи речових доказів, а також самими речовими доказами, а саме деклараціями податкової звітності та первинними бухгалтерськими документами ПП «Егідагранд» (Т.№1 а.с. 168-242,253-288, т. 2 а.с. 264-272),

- роздруківкою руху коштів по розрахунковим рахункам ПП «Егідагранд», згідно яких підтверджено надходження коштів на рахунки підприємства, що свідчить про здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Егідігранд» протягом всього перевіряємого періоду, а саме протягом часу з 28.09.2007 р. по 01.10.2008 р. (Т.№2 а.с.145-255 );

- вилученими грошовими чеками Вінницького відділення ВАТ «Сведбанк», якими підтверджується зняття готівкових коштів ОСОБА_3 з розрахункового рахунку ПП «Егідагранд» (Т.№2 а.с. 258-261);

- висновком № 2458 судово-бухгалтерської експертизи від 26.02.2010 р., відповідно до якого: згідно Рішення №2 Власника ПП «Егідагранд» від 27.05.2008р. (Т.№1 а.с. 115) ОСОБА_3 передає права й обов'язки власника ПП «Егідагранд» ОСОБА_4 та знімає з себе обов'язки директора підприємства ПП «Егідагранд». Згідно реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи підприємства ПП «Егідагранд» від 10.06.2008р. №11741050001006079 (Т.№1 а.с. 112-113) ОСОБА_3 виключено зі складу засновників та з 11.06.2010р. в ПП «Егідагранд» зареєстровано зміну керівника підприємства (Т.№1 а.с. 109,79).

За результатами дослідження руху коштів за період з 01.12.2007р. по

01.10.2008р. по розрахунковому рахунку ПП «Егідагранд» №26009009651501 у ВАТ «Сведбанк» (додаток №1 до висновку експертизи) та податкових накладних і акту виконаних робіт, які зазначені в переліку наданих документів податкові зобов'язання з податку на прибуток ПП «Егідагранд» в період перебування на посаді керівника ПП «Егідагранд» ОСОБА_3 могли б складати в сумі 112 565,66грн. в т.ч. по періодам:

• - за грудень 2007р. - 10285,17грн.;

• - за 1 квартал 2008р. - 94866,13грн.;

• - за півріччя 2008р. - 351054,94грн. в т.ч.:

- з початку року до 11 червня 2008р. - 102280,49грн. та податкові зобов'язання з податку на додану вартість ПП «Егідагранд» могли б складати 1540489грн. в т.ч. по податковим періодам:

• - грудень 2007р. - 53073грн.

• - січень 2008р. - 111599грн.;

• - лютий 2008р. - 167269грн.;

• - березень 2008р. - 183781грн.;

• - квітень 2008р. - 313055грн.;

• - травень 2008р. - 543303грн.;

• - червень 2008р. - 695022грн. в т.ч.:

до 11 червня 2008р. - 168409грн.

Відповідно до норм ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. та ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 25.05.1997 р. оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток здійснюється не за окремими господарськими операціями, а в цілому по результатах всієї господарської діяльності підприємства за відповідні звітні періоди.

Тому, в зв'язку з відсутністю в повному об'ємі документів ПП «Егідагранд» експертам не видається за можливе провести дослідження та надати відповідь на поставлене питання тільки з урахуванням документів які містяться в матеріалах кримінальної справи.

За результатами дослідження руху коштів за період з 01.12.2007р. по 01.10.2008р. по розрахунковому рахунку ПП «Егідагран, №26009009651501 у ВАТ «Сведбанк» (додаток №1 до висновку експертиз та податкових накладних і акту виконаних робіт, які зазначені в переліку наданих документів податкові зобов'язання з податку на прибуток «Егідагранд» в період перебування на посаді керівника ПП «Егідагранд» ОСОБА_3 могли б складати в сумі 112565,66грн. в т.ч. по періодам:

• - за грудень 2007р. -10285,17грн.;

• - за 1 квартал 2008р. - 94866,13грн.;

• - за півріччя 2008р. - 351054,94грн. в т.ч.

• - з початку року до 11 червня 2008р. - 102280,49грн.

• - з 11 червня 2008р. по 01.07.2008р. - 248774,45грн.

- за 9 місяців 2008р. 70240,17грн.

та податкові зобов'язання з податку на додану вартість ПП «Егідагранд» могли б складати 3588216грн. в т.ч. по податковим періодам:

• - грудень 2007р. - 53073грн.

• - січень 2008р. - 111599грн.;

• - лютий 2008р. - 167269грн.;

• - березень 2008р. - 183781грн.;

• - квітень 2008р. - 313055грн.;

- травень 2008р.-543303 грн.;

• - червень 2008р. - 695022грн. в т.ч. :

до 11 червня 2008р. - 168409грн. з 11 червня - 526613грн.

• - липень 2008р. - 560240грн.;

• - серпень 2008р. - 395942грн.;

• - вересень 2008р. - 564932грн.

За результатами дослідження руху коштів за період з 11.06.2008р. по 01.10.2008р. по розрахунковому рахунку ПП «Егідагранд» №26009009651501 у ВАТ «Сведбанк» (додаток №1 до висновку експертизи) та податкових накладних і акту виконаних робіт, які зазначені в переліку наданих документів податкові зобов'язання з податку на прибуток ПП «Егідагранд» могли б складати в сумі 70240,17грн. в т.ч. по періодам:

- з 11 червня 2008р. по 01.07.2008р. - 248774,45грн.

- за 9 місяців 2008р. 70240,17грн.

та податкові зобов'язання з податку на додану вартість ПП «Егідагранд» могли б складати 2047727грн. в т.ч. по податковим періодам:

• - з 11 червня - 526613грн.

• - липень 2008р. - 560240грн.;

• - серпень 2008р. - 395942грн.;

• - вересень 2008р. - 564932грн. (Т.№3 а.с. 3-27).

Аналізуючи зібрані в ході досудового та судового слідства докази, суд приходить до переконання, що в справі зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність в діях підсудного ОСОБА_3 службової недбалості, а його вина в вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, доведена повністю.

Так, 28.09.2007 р., з метою надання авторемонтних послуг, торгівлі автозапчастинами та отримання прибутку, ОСОБА_3 було засновано ПП «Егідагранд». З часу заснування ОСОБА_3 був директором створеного підприємства. До його функціональних обов'язків входило ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, укладання угод, розпорядження коштами підприємства та контроль за їх використанням, а також складання та подання до податкових органів податкової звітності. Право підпису на підприємстві мав лише ОСОБА_3, печатка підприємства постійно знаходилася у нього, і так як бухгалтера на підприємстві не було. ОСОБА_3 також виконував і всі обов'язки головного бухгалтера. Тобто, ОСОБА_3 був службовою особою, на яку згідно ст. 9 ЗУ «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р., ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 19.07.1999р., п. 10.1 ст. 10 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями, ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р., Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» (затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. під № 168/704) покладені обов'язки по веденню бухгалтерського обліку, складанню звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпеченню її зберігання, подання до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

В жовтні 2007 року, перебуваючи в м.Київ, ОСОБА_3 познайомився з двома невстановленими досудовим слідством особами, яким, на підставі усної домовленості, довірив здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Егідагранд», а саме пошук підприємств з метою купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, складання первинних бухгалтерських та інших необхідних для проведення фінансово-господарських операцій документів від його імені. В подальшому, ОСОБА_3, залишаючись директором ПП «Егідагранд» та маючи реальну можливість виконувати покладені на нього службові обов'язки, самоусунувся від належного їх виконання, легковажно розраховуючи на належне їх виконання зі сторони зазначених вище осіб. Сам же ОСОБА_3, безвідповідально та неякісно ставлячись до виконання своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які юридично були включені до кола його службових повноважень, підписував та завіряв печаткою ПП «Егідагранд» первинні бухгалтерські та інші необхідні для проведення фінансово-господарських операцій документи, складені та надані йому невстановленими особами, не ознайомлюючись при цьому з їх змістом та не вникаючи в суть здійснюваних операцій, чим не проконтролював дотримання вимог чинного законодавства України.

Саме внаслідок неналежного виконання службових обов'язків директором ПП «Егідагранд» ОСОБА_3, невстановленими слідством особами, що здійснювали фінансово-господарську діяльність ПП «Егідагранд» від імені ОСОБА_3, охоронюваним державним інтересам спричинено збитків на суму 1 653 054,66 грн.

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_3, щодо непричетності його до вчиненого злочину, оскільки вони спростовуються показаннями самого ОСОБА_3, які він давав під час досудового слідства, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, експерта ОСОБА_12, оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 які є послідовними та такими, що ґрунтуються на матеріалах справи, що підтверджує їх правдивість, а тому дані показання суд бере до уваги в повному обсязі і покладає в основу вироку.

Таким чином, суд оцінює показання підсудного ОСОБА_3, як обраний ним спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення за 367 ч.2 КК України і намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин, оскільки його показання спростовуються зібраними по справі доказами.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності суд прийшов до висновку, що під час судового слідства не знайшло свого підтвердження спричинення підсудним ОСОБА_3 охоронюваним державним інтересам збитків на суму 6 904 238 грн., які встановлені відповідно до акту №6/2310/35445917 від 09.01.2009р. (Т.№1 а.с.7-37), тому в основу вироку суд покладає висновок № 2458 судово-бухгалтерської експертизи від 26.02.2010р., де експертним шляхом встановлено, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків з боку директора ПП «Егідагранд» ОСОБА_3, охоронюваним державним інтересам спричинено збитків на суму 1 653 054,66 грн.

Під час судового слідства встановлено, що саме дії підсудного щодо невиконання ним, як директором ПП «Егідагранд», як службовою особою, своїх службових обов'язків призвело до спричинення тяжких наслідків, тому дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 367 ч. 2 КК України, як службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно (Т.№2 а.с. 318);

- раніше не судимий ( Т.№2 а.с. 314);

- не перебуває на диспансерних обліках у ВОНД «Соціотерапія» та у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (Т.№2 а.с. 319, 321);

- перебуває у цивільному шлюбі, де утримує неповнолітню дитину ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т.№2 а.с. 324).

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне визнати наступні: вчинення злочину вперше, часткове визнання вини, утримання неповнолітньої дитини у цивільному шлюбі, утримання батьків похилого віку (Т.№2 а.с.375-376).

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини, які пом'якшують покарання суд приходить до висновку про те, що виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому підсудному ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, яке передбачене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, з випробування та покладенням обов'язків відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений ДПІ у м. Вінниці (Т.№2 а.с. 349-350), суд вважає що він підлягає задоволенню у межах доведеності, відповідно до висновку № 2458 судово-бухгалтерської експертизи від 26.02.2010 р., де розмір не сплаченого податку на прибуток складає 112 565 грн. 66 коп., розмір не сплаченого податку на додану вартість складає 1 540 489 грн., тобто загалом внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків з боку ОСОБА_3, охоронюваним державним інтересам заподіяно збиток в розмірі 1 653 054 грн. 66 коп., які необхідно стягнути з підсудного на користь ДПІ у м. Вінниці у відшкодування тяжких наслідків.

Речові докази в справі, а саме: декларації податкової звітності та первинні бухгалтерські документи ПП «Егідагранд» знаходяться в матеріалах кримінальної справи (Т.№1 а.с. 168-242,253-288, Т.№ 2 а.с. 264-272).

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області та на користь Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України витрати за проведення експертиз ( Т.№1 а.с. 159, 246, Т.№3 а.с.1).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права займатися адміністративно - господарською діяльністю на строк два роки зі сплатою штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот)грн.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної податкової інспекції у м. Вінниці у відшкодування завданих збитків 1 653 054 (один мільйон шістсот п'ятдесят три тисячі п'ятдесят чотири) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення почеркознавчих експертиз в розмірі 1 502 (одна тисяча п'ятсот дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України за проведення судово-бухгалтерської експертизи в розмірі 6 128 (шість тисяч сто двадцять вісім) грн.

Речові докази у справі, які містяться в матеріалах кримінальної справи №1-13/10 - залишити при справі .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити попередній «підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: