ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
"27" травня 2020 р.Справа № 922/1974/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави (64100, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Соборна, 20) до 1) Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області (64110, Харківська обл., Первомайський р-н, с. Берека, вул. Корнєва; код ЄДРПОУ: 04399588) , 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) , 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" (юридична адреса: 64150,Харківська обл., Первомайський р-н, с. Закутнівка; адреса для листування: 61058, м. Харків, вул. Сумська, б. 49, 3-й поверх, оф. 5-2; код ЄДРПОУ: 00707231) про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок за участю представників:
прокурора - Клейн Л.В. (посвідчення №051089 від 02.10.2018);
представника відповідача 1 - не з`явився;
представника відповідача 2 - не з`явився;
представника відповідача 3 - не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2019 року Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. №1974/19 від 24 червня 2019 року) до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, Фізичної особи ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" про:
- визнання незаконним та скасування рішення сесії Берецької сільської ради №9 від 27.12.2013, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду для ведення фермерського господарства;
- визнання незаконним та скасування рішення сесії Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області № 2 від 17.09.2014 "Про передачу земельної ділянки в оренду в межах села Берека Первомайського району Харківської області та встановлення розміру орендної плати;
- визнання недійсним, укладений 20.02.2015 між Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 9,4 га, яка розташована в межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області з кадастровим номером 6324581001:00:010:0015, скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку територіальній громаді Берецької сільської ради в особі Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області;
- визнання недійсним, укладений 10.06.2015 між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 9,4 га, яка розташована в межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області з кадастровим номером 6324581001:00:010:0015 та скасувати його державну реєстрацію;
- повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6324581001:00:010:0015 територіальній громаді Берецької сільської ради в особі Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області.
- судовий збір стягнути з Відповідачів пропорційно.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, Фізичної особи ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" про визнання незаконним та скасування рішень сесії Берецької сільської ради №9 від 27.12.2013 та №2 від 17.09.2014, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 20.02.2015, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного 10.06.2015, та повернення земельної ділянки. Повернуто позовну заяву та додані до неї документи.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2020 року, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2019 по справі №922/1974/19 скасовано. Справу №922/1974/19 направлено до місцевого господарського суду для продовження розгляду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2020 прийнято позовну заяву Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до розгляду, відкрито провадження у справі №922/1974/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 18.03.2020 об 11:00 годині. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2020 відкладено підготовче засідання на 08.04.2020 о(б) 10:30 у зв`язку із введенням на території України карантину.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2020 відкладено підготовче засідання на 29.04.2020 о(б) 9:30.
Разом з тим, ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2020 року заяву (вх.№8808 від 09.04.2020) представника відповідача 3 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Протокольними ухвалами господарського суду Харківської області від 29.04.2020 та 13.05.2020 відкладено підготовче засідання на 13.05.2020 та 27.05.2020 відповідно.
25 травня 2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" надійшло клопотання (вх.№11620 від 25 травня 2020 року) про відкладення слухання справи, в якій просить суд слухання справи № 922/1974/19 відкласти на іншу дату у зв`язку із введенням на території України карантину.
Присутній в судовому засіданні 27.05.2020 прокурор проти задоволення клопотання (вх.№11620 від 25 травня 2020 року) представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" про відкладення слухання справи заперечував.
В судове засідання 27.05.2020 представники відповідачів не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вирішуючи клопотання (вх.№11620 від 25 травня 2020 року) представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" про відкладення слухання справи, суд відмовляє у її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд зазначає, що з урахуванням частини третьої статті 177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає 31 травня 2020 року.
Крім того, 02 квітня 2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:
"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (Covid-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (Covid-19)".
Судове засідання у справі №922/1974/19 неодноразово відкладалось за заявою відповідача, неявка представника якого у судове засідання була визнана поважною, тоді як відповідно до п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки зумовлює можливість розгляду справи судом за відсутності такого учасника справи.
Запровадженні карантинні заходи, на які посилається заявник в клопотанні, не передбачають обмеження гарантованої ст.33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Харкова (місцезнаходження представника відповідача та Господарського суду Харківської області) та Харківської області (місцезнаходження відповідача), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в участі у судовому засіданні, явку в яке не було визнано обов`язковою.
Більш того, подання через канцелярію суду (а не через поштову чи кур`єрську службу) заяв про відкладання судового засідання представником відповідача, зумовлює висновок про безпідставність використання ситуації довкола запроваджених карантинних заходів як приводу для затягування розгляду справи.
Обізнаність представника відповідача 3 про судовий розгляд та факт подання ним трьох заяв про його відкладання вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету спору, невикористання якої є суб`єктивним правом відповідача, яке не може перешкоджати встановленню правової визначеності відносно розглядуваного питання.
Також суд зазначає, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) не було запроваджено змін до ст.177 ГПК України щодо строку підготовчого провадження. До того ж, підстави для відкладення розгляду справи у розумінні ст.202 ГПК України відсутні.
Разом з цим, слід зазначити, що відповідачі 1, 2 - Берецька сільська рада Первомайського району Харківської області (Харківська область, Первомайський район, с.Берека, вул.Корнєва) та фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
За вказаними адресами відповідачам 1, 2 направлялися копії ухвали про відкриття провадження у справі від 03.03.2020, ухвали від 18.03.2020, 08.04.2020 та 29.04.2020. Всі зазначені ухвали були вручені відповідачам, про що до матеріалів справи долучені рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками про вручення (а.с. 78, 89,91,105,122,125,126,128,149-151 т.2).
Враховуючи вищевикладене, за результатами дослідження матеріалів справи №922/1974/19, враховуючи межі строку розгляду даної справи в рамках підготовчого провадження, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання.
Згідно з вимогами частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання (вх.№11620 від 25 травня 2020 року) представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" про відкладення слухання справи - відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 червня 2020 року о 11:00
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-ий поверх, зал судових засідань № 111).
Суд зазначає, що сторони не позбавлені права на подання відзиву разом із заявою про поважність пропуску строку на подання такого відзиву, а також інших процесуальних заяв у відповідності до п.4 Прикінцевих положень ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27 травня 2020 року.
Суддя Т.О. Пономаренко
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 27.05.2020 |
Оприлюднено | 28.05.2020 |
Номер документу | 89484727 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Барбашова Сільва Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні