Ухвала

від 27.05.2020 по справі 927/427/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/427/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви №132 від 20.05.2020

Позивача: Чернігівської міської ради

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Коляди Олександра Васильовича

АДРЕСА_1

про стягнення 140101 грн 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Чернігівською міською радою подано позов до фізичної особи-підприємця Коляди Олександра Васильовича про стягнення безпідставно набутих коштів 140101 грн 64 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 19 листопада 2001 року з відповідачем було укладено договір на право тимчасового користування землею №1592, площею 0,3636 га, по вул. Інструментальній, 34-в для обслуговування незавершеного будівництвом неопалювального складу строком на 10 років (до 19.11.2011 року). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2010 року у справі №2-2991/10 було визнано право власності на нежитлові об`єкти нерухомості по вул. Інструментальній, 34-в за ОСОБА_1 . Позивач вказує, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 з 08.10.2010 набуто право власності на об`єкт нерухомості, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:01:004:0330 по АДРЕСА_2 , загальна площа земельної ділянки 0,3636 га. Позивач стверджує, що заяв, клопотань, звернень щодо оформлення права користування земельною ділянкою до Чернігівської міської ради, як власника, від відповідача не надходили. Лише 25.01.2018 Коляда О ОСОБА_2 звернувся до Чернігівської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на земельну ділянку, площею 0,3636 га, по вул. Інструментальній, 34-в. Позивач вважає, що відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшує вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок позивача. Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком володіння і користування відповідачем чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. Посилаючись на норми ст. 1212 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що відповідач, користуючись земельною ділянкою без достатньої на те правової підстави, зберіг у себе кошти, які мав би сплатити за користування нею, а тому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі 140101 грн 64 коп. за період з 10.09.2016 по 03.09.2018.

У відповідності до пункту 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві посилається на укладення з відповідачем договору на право тимчасового користування землею №1592, площею 0,3636 га, по вул. Інструментальній, 34-в для обслуговування незавершеного будівництвом неопалювального складу строком на 10 років (до 19.11.2011 року). В наданій позивачем копії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), який укладений 19.11.2001 між виконкомом міської ради народних депутатів Чернігівського району, Чернігівської області України та ОСОБА_1 міститься посилання на рішення виконкому Чернігівської міської ради від 19.11.2001 №282, яке позивачем не додано до позовної заяви. При цьому позивачем не надано договір на право тимчасового користування землею №1592, який укладено саме з відповідачем - фізичною особою-підприємцем Колядою Олександром Васильовичем.

Крім того, в поданій позовній заяві позивач посилається на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2010 року у справі №2-2991/10, проте вказане рішення суду до позовних матеріалів не додано.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 з 08.10.2010 набуто право власності на об`єкт нерухомості, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:01:004:0330 по вул. АДРЕСА_2 у АДРЕСА_2 , загальна площа земельної ділянки 0,3636 га, при цьому витяг з Державного земельного кадастру на підтвердження внесення даних спірної земельної ділянки та який містить інші відомості про земельну ділянку (обмеження (обтяження), нормативну оцінку та ін.) не надано.

Окрім того, в позовній заяві містяться посилання на нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на: 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, при цьому Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, оформлені і видані територіальним органом Держгеокадастру позивачем до позовних матеріалів не додано.

Позивач в позовній заяві наводить розрахунок суми позовних вимог, при цьому в п.7 позивачем зазначено: 8 міс. 3 дн. - період за який нараховані кошти у 2017 році (01.01.2018 -03.09.2018) , що містить суперечливі відомості щодо періоду нарахування коштів.

За вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч приписам ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви.

Крім того, згідно з ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, позовна заява Чернігівської міської ради не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162, ч. 2, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом: надання копії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2010 року у справі №2-2991/10; копії рішення виконкому Чернігівської міської ради від 19.11.2001 №282; витягу з Державного земельного кадастру, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:004:0330 по вул. Інструментальна, 34-в у м. Чернігові, загальною площею 0,3636 га; витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на: 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018; письмово визначитись з періодом, за який нараховані кошти у 2017 році; письмового зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на необхідність надання належної якості, читабельної копії договору на право тимчасового користування землею №1592, площею 0,3636 га, по вул. Інструментальній, 34-в для обслуговування незавершеного будівництвом неопалювального складу строком на 10 років (до 19.11.2011 року), який укладено саме з відповідачем - фізичною особою-підприємцем Колядою Олександром Васильовичем, а також надати належної якості копію з повним відображенням тексту листа Головного управління ДФС у Чернігівській області № 3206/10/25-01-13-03-09 від 23.03.2018.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви №132 від 20.05.2020.

3. Роз`яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень:://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш