Ухвала

від 27.05.2020 по справі 917/1964/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/1964/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг в Полтавській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020

(головуючий суддя Лакіза В.В., судді Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.)

у справі №917/1964/19 Господарського суду Полтавської області

за позовом Білецьківської сільської ради

до Служби автомобільних доріг в Полтавській області

про визнання протиправним повідомлення про планову діяльність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.11.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України, оскільки спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.11.2019 у справі №917/1964/19. Справу №917/1964/19 направлено на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2020 касаційну скаргу Служби автомобільних доріг в Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі №917/1964/19 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Суду від 13.04.2020 скаржник 05.05.2020 подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що вручення поштового відправлення 20.02.2020 о 23:00, як це було вказано в інформації за результатами пошуку поштового відправлення за номером ідентифікатора "6102231211879", було неможливим у зв`язку з робочим графіком товариства. Скаржник зазначив, що у обслуговуючому відділенні АТ "Укрпошта" він отримав форму №8 від 20.02.2020 "Книга для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень", копію якої надав до касаційної скарги, яка містить відмітку про отримання поштового відправлення за номером штрихового ідентифікатора "6102231211879" (надісланого судом апеляційної інстанції на адресу відповідача) завідувачем канцелярії Служби автомобільних доріг в Полтавській області Прохоренко О.В. 24.02.2020. У зв`язку з викладеним, відповідач зазначає, що звернувся з касаційною скаргою (16.03.2020) в межах двадцятиденного строку з дня вручення постанови (24.02.2020), з урахуванням вихідного дня 15.03.2020.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши доводи скаржника в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, Суд вважає їх поважними та поновлює Службі автомобільних доріг в Полтавській області строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020.

В обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме - ст. 20 ГПК України.

Зважаючи на приписи статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд відкриває касаційне провадження у справі за касаційною скаргою.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, беручи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, яка кореспондується із абз. 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Службі автомобільних доріг в Полтавській області строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі №917/1964/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №917/1964/19 за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг в Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2020.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 18.06.2020.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1964/19 за позовом Білецьківської сільської ради до Служби автомобільних доріг в Полтавській області про визнання протиправним повідомлення про планову діяльність.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

І. Кондратова